Справа№ 953/5532/22
н/п 3/953/130/23
"11" липня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: рф, АДРЕСА_1 ,
за ст. 472 МК України,-,
05 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.
Згідно протоколу про порушення митних правил № 0187/80700/22 від 25 січня 2022 року, 25 січня 2025 року о 15 год. 06 хв. в зону митного контролю митного поста «Гоптівка» у напрямку руху з України до російської федерації по смузі руху «піша хода» прибув громадянин рф ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ).
При проведенні усного декларування громадянин ОСОБА_1 заявив, що крім особистих речей будь-яких товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обов'язковому декларуванню, не переміщує.
З урахуванням аналізу та оцінки ризиків, було прийнято рішення про проведення митного огляду особистих речей ОСОБА_1 , які переміщувались ним через митний кордон України, в ході проведення якого, в сумці ОСОБА_1 , серед особистих речей без ознак приховування виявлено предмети: самовар з маркуванням на кришці «Товарищество паровой самоварной фабрики наследников В.С. БАТАШЕВА в г. Туле» та предмети ужитковий у вигляді чаші на підставці з наявним маркуванням: 2744, написом «FRAGET W WASZAWIE», нанесеному в овалі, написом «GALW». Виявлені предмети мають ознаки старовини.
В своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що виявлені предмети належать йому та залишилися йому від бабусі.
Під час проходження митного контролю, дозвільних або будь-яких інших документів на право переміщення через митний кордон України виявлених предметів побуту громадянин ОСОБА_1 не надав.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 не задекларував товари при переміщенні через митний кордон України, тобто, не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.
На підставі ст. 511 МК України за цим протоколом вилучено самовар з ознаками старовини, жаровий (без електричного живлення), виготовлений з металу жовтого кольору, зовні покритий сріблястим покриттям, на кришці наявне маркування «Товарищество паровой самоварной фабрики наследников В.С. БАТАШЕВА в г. Туле» та зображення нагород 1870 р. та 1882 р. з наявними слідами вжитку, а також предмет ужитковий у вигляді чаші на підставці з ознаками старовини (зі слів власника - предмет посуду), виготовлений з металу жовтого кольору, зовні покритий сріблястим покриттям, з наявним маркуванням: 2744, написом «FRAGET W WASZAWIE», нанесеному в овалі, написом «GALW».
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Представник митного органу, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.
У відповідності до ч. 3 ст. 3 МК України, норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
Положення ч. 1 ст. 467 МК України (в редакції Закону № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року, який набув чинності 25 листопада 2018 року) передбачено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Таким чином, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 3 МК України, положення ч. 1 ст. 467 МК України (в редакції Закону № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року) підлягають застосуванню до адміністративних правопорушень, вчинених після 25 листопада 2018 року.
Матеріали справи свідчать, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 25.01.2022 року.
При цьому ч. 2 ст. 467 МК України, в редакції, що діяла станом на час вчинення правопорушення, передбачала, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 25.01.2022, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 05.10.2022, тобто вже після закінчення строків притягнення особи, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності .
З урахуванням викладеного, станом на час надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України строк накладення адміністративного стягнення сплив, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 247 КпАП України, ст. ст. 3, 467, 527 МК України, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя С.Л. Шаренко