Справа № 639/9002/25
Провадження № 1-кп/639/487/25
08 грудня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025 за №42025222030000139, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, який не одружений, працює не офіційно, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 15.01.2025 (справа 642/7211/24 провадження 3/642/128/25), яка набрала законної сили 28.01.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановою Ленінського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 20.02.2025 року о 16 годині 19 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21102 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Слобідська, б. 50 у с. Вільшани, Харківського р-ну, Харківської обл., де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4115434 від 20.02.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Крім того, постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від 11.03.2025 (справа 619/9279/24 провадження 3/619/29/25), яка набрала законної сили 24.03.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Крім того, постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 21.03.2025 (справа 619/1261/25 провадження 3/619/581/25), яка набрала законної сили 01.04.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Дергачівського районного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 28.05.2025 року о 10 годині 32 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 21051 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухався по вул. Сачко, б. 26 в м. Кам'янське, Дніпропетровської обл., де був зупинений екіпажом УПП в Дніпропетровській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №343787 від 28.05.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ЕПР1 №343779 від 28.05.2025 за ст. 124 КУпАП.
Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Дергачівського районного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 28.05.2025 року о 03 годині 45 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21051 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та рухався по вул. Спортивна в м. Кам'янське, Дніпропетровської обл., де був зупинений екіпажом УПП в Дніпропетровській області ДПП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №343789 від 28.05.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Дергачівського районного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 21.06.2025 року о 21 годині 19 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, керував автомобілем ВАЗ 21102 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався повул. Самодіяльній, б. 20 в м. Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №368919 від 21.06.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ЕПР1 №368957 від 21.06.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Дергачівського районного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 17.08.2025 року о 10 годині 24 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 21102 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Полтавський Шлях, б. 155 в місті Харкові, де був зупинений екіпажом УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №425675 від 17.08.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ЕПР1 №425678 від 17.08.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності постановами Дергачівського районного суду Харківської області, з метою невиконання рішення суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, 17.08.2025 року о 10 годині 58 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, повторно протягом року, з ознаками наркотичного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 21102з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухався по вул. Полтавський Шлях, б. 153 в місті Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №425702 від 17.08.2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ЕПР1 №425713 від 17.08.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та наявність підстав для застосуванням положень ст. 75 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини їх вчинення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його скоєння так, як вони встановлені судом. Кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання та місце реєстрації.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, - є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, - судовим розглядом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання та місце реєстрації, обставину, що пом'якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, позицію прокурора щодо виду та розміру покарання, а також наявності підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв'язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшоговиправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень яксамим обвинуваченим, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 18.11.2025 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13.01.2026 з покладенням обов'язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи те, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися обставини та ризики, які стали підставою для його обрання, суд уважає необхідним залишити без змін обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний - у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків:
- заборонити у період часу з 22:00 по 06:00 годину наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням часу перебування в укритті під час оголошення сигналу повітряної тривоги), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1