Справа № 569/18644/25
05 грудня 2025 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Першко О.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рищука Віталія Віталійовича про поновлення процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04 грудня 2025 року представник відповідача адвокат Рищук В.В. подала відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву. В обґрунтування поважності пропуску строку вказує, що при ознайомленні з матеріалами справи 31 жовтня 2025 року було встановлено відсутність роздрукованих додатків до позовної заяви, а саме виписок по рахунках. А зважаючи на те, що деякі додатки до позовної заяви були в непридатному для опрацювання стані, ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. 28 листопада 2025 року йому як представнику було забезпечено доступ до електронної версії матеріалів справи.
Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Тобто, із наведених положень вбачається, що строк для подання відзиву у справах спрощеного позовного провадження встановлено ч. 1 ст. 278 ЦПК України, тобто встановлено Законом, а не судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи викладені представником відповідача в заяві про поновлення строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим поновити строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.
Керуючись ст. 12, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рищука Віталія Віталійовича про поновлення процесуального строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Першко