Справа № 396/1608/24
Провадження № 1-кп/396/91/25
05.12.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024120000000068 від 26.04.2024 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Фурманівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, працює на посаді державного реєстратора відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Новоукраїнської РДА Кіровоградської області, на утриманні має неповнолітню доньку, осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимої;
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42024120000000068 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи на посаді державного реєстратора відділу цифрового розвитку, цифрових трансформацій та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області розуміючи наслідки своїх дій, нехтуючи своїми обов'язками при вчиненні реєстраційних дії, перебуваючи на робочому місці за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вулиця Соборна, 59, за допомогою комп'ютерного обладнання, використовуючи отриманий нею індивідуальний електронний ключ, який захищено індивідуальним паролем, безпідставно та в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, без наявності відповідних підстав, здійснила несанкціоновані реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524084300:02:000:7503, площею 3,5007га, а саме маючи доступ до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, 01.11.2022 о 16:33:21 на підставі рішення державного реєстратора № 65371204, несанкціоновано змінила інформацію в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме незаконно зареєструвала інше речове право - право оренди земельної ділянки, оренди водного об'єкта за ОСОБА_7 .
Згідно висновку Київської регіональної колегії міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 01.05.2023 рішення державного реєстратора №65371204 від 01.11.2022 щодо реєстрації права оренди земельної ділянки, прийнято з порушеннями вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому, наказом Міністра юстиції України № 1824/5 від 12.05.2023 скасоване.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 362 КК України, як несанкціонова зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, підтримала в повному обсязі. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо неї закрити. Обвинувачена підтвердила, що наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що вчинене ОСОБА_4 діяння за ч.1 ст. 362 КК України належить до нетяжкого злочину, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому кримінальне провадження слід закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Після оголошення вищевказаних клопотань, суд, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, роз'яснив обвинуваченій ОСОБА_4 суть пред'явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом в судовому засіданні роз'яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Заслухавши думку прокурора, який погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є обов'язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 362 КК України, караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, а тому строк давності, який визначений відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить три роки з дня його вчинення.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, яке вона вчинила 01.11.2022 року, що відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином. На даний час минув встановлений п. 2 ч.1 ст.49 КК України трьохрічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачена від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилялась та не переховувалась, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України, не зупинялися та не переривалися, а також обвинувачена ОСОБА_4 не притягувалась до кримінальної відповідальності.
Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
На підставі наведеного, відповідно до ст.49 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовільнити.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 42024120000000068, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України - закрити провадженням на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1