Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/19557/2025
м. Київ Справа № 757/26551/23-ц
04 грудня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Григоренка І.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 1» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період часу з 01.11.2019 року по 31.03.2023 року у розмірі 31 263 (тридцять одна тисяча двісті шістдесят три) грн. 84 коп. інфляційні втрати у розмірі 15 143 (п'ятнадцять тисяч сто сорок три) грн. 64 коп., три проценти річних у розмірі 3 109 (три тисячі сто дев'ять) грн. 25 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову
Також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року, яке було складено та підписано 13 березня 2025 року, відповідачу засобами поштового або електронного зв'язку судом надіслано не було.
З огляду на вище викладене просила суд поновити строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду міста Києва було постановлено 03 березня 2025 року. Дата складання повного тексту рішення 13 березня 2025 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року, було оприлюднено в реєстрі 05 листопада 2025 року.
З апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду 17 листопада 2025 року, тобто протягом тридцятиднів з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року оскільки він пропущений з поважних причин.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерськогорайонного суду м. Києва від 03 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Григоренка І.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: