Ухвала від 04.12.2025 по справі 755/7625/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/7625/23

Головуючий у першій інстанції - Колесник О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/19495/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Т.В. про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 20 листопада 2025 року ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

24 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Дарницького районного суду міста Києва.

02 грудня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 03 грудня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Проте, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просив «скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від «11» 11 2025 року по справі №755/7625/23».

Проте, в матеріалах справи наявна ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 10 листопада 2025 року.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги всім учасникам справи, а саме відповідачу, у порядку, передбаченому ст. 43 ЦПК України.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (оскаржуваної ухвали суду) та копії скарги та доданих письмових матеріалів для відповідача згідно зі ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов

Попередній документ
132375634
Наступний документ
132375636
Інформація про рішення:
№ рішення: 132375635
№ справи: 755/7625/23
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 09.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.11.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 05.07.2023
Предмет позову: про визнання заповіту недійсним
Розклад засідань:
05.10.2023 09:15 Дарницький районний суд міста Києва
30.10.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
09.12.2024 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
27.01.2025 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
15.09.2025 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
08.10.2025 16:00 Дарницький районний суд міста Києва
10.11.2025 10:00 Дарницький районний суд міста Києва