Справа № 757/47363/25-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/8053/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
04 грудня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №42023100000000177 від 24.03.2023,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 00 год. до 05 год. наступної доби.
Покладено на ОСОБА_7 наступні обов'язки:
- не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Визначено строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов'язків до 21.11.2025 року включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 та враховуючи, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо нього не сприятиме належній процесуальній поведінці, може негативно вплинути на хід досудового розслідування кримінального провадження та потягне за собою настання негативних наслідків.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року не оскаржена.
Апелянт та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, 03 грудня 2025 року прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року - закрити, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2
Судді:
ОСОБА_3 ___________ ОСОБА_4____________