Справа № 760/11967/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17613/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Маркєлова В.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
02 грудня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року названу заяву повернуто без розгляду.
07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду м. Києва.
23 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу суду скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
В ухвалі апелянту запропоновано надати суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази сплати судового збору.
10 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та копією квитанції про сплату судового збору.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що у зв'язку з тим, що суд першої інстанції некоректно роз'яснив порядок оскарження ухали від 10 вересня 2025 року, вказавши у резолютивній частині ухвали «Ухвала оскарженню не підлягає», він був позбавлений можливості вчасно звернутись до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: