Справа №452/4560/25
Провадження №3/452/2145/2025
04 грудня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
02 грудня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/4560/25 (провадження №3/452/2145/2025) та №452/4563/25 (провадження №3/452/2146/2025), котрі 03 грудня 2025 року було об'єднано в одне провадження під №452/4560/25 (провадження №3/452/2145/2025).
Розгляд справи було призначено на 04 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв..
Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2025 року, ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., на користь держави.
Разом з тим, 21 жовтня 2025 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив дії, які пов'язані з насильством в сім'ї, а саме, вчинив конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, внаслідок чого остання вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Крім того, 21 жовтня 2025 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив дії, які пов'язані з насильством в сім'ї, а саме, вчинив конфлікт зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , під час якого кричав на неї, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, а також пошкодив належний потерпілій автомобіль марки «Volkswaen Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого остання вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року, не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином засобами телефонного зв'язку, а саме шляхом направлення SMS-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення, яке вона отримала 03 грудня 2025 року о 17 год. 12 хв., що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення у додатку «Viber» адресату, про причини своєї неявки не повідомила, жодних заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року, ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений належним чином засобами телефонного зв'язку, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 03 грудня 2025 року о 17 год. 15 хв., що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату у додатку «Viber», про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань до суду не надав.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
Суд, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов наступного висновку.
За протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 , обставини у справі не оспорював, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованих йому адміністративних правопорушень як у протоколах про адміністративні правопорушення, так і окремо не зазначив.
Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 травня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
Відтак, суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 ,його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він неодружений, не працює, раніше протягом року один раз піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
До того ж, підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, межі якого визначені санкцією ч.3 ст.173-2КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
У п.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов'язки жінок і чоловіків.
Згідно ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
З огляду на те, що в силу вищевказаної норми направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом, є правом суду, суд при вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , ураховуючи обставини справи та особу правопорушника, беручи до уваги форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, дійшов висновку про відсутність підстав для направлення його на проходження відповідної програми.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,173-2,283,284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок, на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шестисот п'яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код
за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції - Самбірський міськрайонний суд Львівської області.
Суддя: Т.М. Кущ