Дата документу 05.12.2025Справа № 554/15837/25
Провадження № 2/554/5704/2025
05 грудня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Сініцина Е.М.,
за участю секретаря - Кувіта М.М.,
розглянувши клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач - АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
04 грудня 2025 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження в зазначеній цивільній справі, оскільки під час розгляду справи в суді відповідачем сплачено заборгованість.
Крім того, позивач у вказаній заяві просив повернути сплачену суму судового збору.
Згідно п.п. 2 та 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній або якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Верховним Судом у Постанові від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22 (провадження № 61-12919св23) викладено правову позицію, згідно якої логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред'явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування.
В п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що позивач подав заяву про закриття провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, який існував на момент подачі позову до суду, суд вважає можливим провадження в зазначеній цивільній справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі закрито на підставі відмови позивача від позову, відмова прийнята судом, але позивачем надані докази погашення заборгованості ОСОБА_1 зі сплатою заборгованості не лише по кредиту, але і разом з відшкодуванням судових витрат, що підтверджується Рухом коштів по картці від 28.11.2025 року та Заявою позивача про зменшення суми позовних вимог, суд вважає, що в цій частині клопотання необхідно відмовити.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» про закриття провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення судових витрат - задовольнити частково.
Провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Е.М. Сініцин.