Постанова від 03.10.2025 по справі 361/6288/25

справа № 361/6288/25

провадження № 3/361/2100/25

03.10.2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БПП в м. Бориспіль ДПП у Київській області про про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 346905 від 31.05.2025 р., 31 травня 2025 р. о 03 год. 44 хв. на а/д М-01 36 км гр. ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом «Peujeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не одноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Натомість від адвоката Кравчуна Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 07.07.2025 та 24.07.2025 надходили клопотання про відкладення судового розгляду. В подальшому 15.09.2025 р. від адвоката Кравчуна Д.В. до суду надійшло клопотання з проханням закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 346905 від 31.05.2025 р., довідку БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами та знаходиться у статусі «знищений, довідку заст. Командира БПП в м. Бориспіль Мінасяна С. від 31.05.2025 р. про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відеозапис з боді-камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 346886 від 31.05.2025 р., адміністративне правопорушення було вчинене 31.05.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладені обставини вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка

Попередній документ
132374713
Наступний документ
132374715
Інформація про рішення:
№ рішення: 132374714
№ справи: 361/6288/25
Дата рішення: 03.10.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.10.2025)
Дата надходження: 04.06.2025
Предмет позову: ч.5 ст.126 КУпАП
Розклад засідань:
07.07.2025 13:55 Броварський міськрайонний суд Київської області
29.07.2025 12:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
03.10.2025 15:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПКА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
СКРИПКА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
захисник:
Кравчун Дмитро Вікторович
орган державної влади:
Батальон ПП в м.Бориспіль
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Коб"яков Ярослав Сергійович