Справа № 420/37072/25
05 грудня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі гол головуючого судді - Харченко Ю.В., розглянувши заяву представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про заміну відповідача по справі №420/37072/25, -
Приватне підприємство «КЛІНКЕР» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43946385), яка полягає в не сформуванні висновків про повернення приватному підприємству «Клінкер» (код ЄДРПОУ 38594115) з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у сумі 72 951,11грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008790 від 10.11.2021р., та у сумі 72 951,11грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008791 від 10.11.2021р., та не поданні таких висновків для виконання до органу Державної казначейської служби.
- зобов'язати Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (код ЄДРПОУ ВП 43946385) сформувати висновки про повернення приватному підприємству «Клінкер» (код ЄДРПОУ 38594115) з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів у сумі 72 951,11грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008790 від 10.11.2021р., та у сумі 72 951,11грн., сплачених за митною декларацією №UA508040/2021/008791 від 10.11.2021р., та подати такі висновки для виконання до органу Державної казначейської служби.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2025 року адміністративний позов залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/37072/25 за позовом приватного підприємства «КЛІНКЕР» до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
26.11.2025 року за вх.№ ЕС124997/25 від представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі до суду надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити відповідача у справі №420/37072/25 за позовною заявою приватного підприємства «КЛІНКЕР» до Митниці в Херсонській області, Автономної Республіці Крим і м. Севастополі на Південну митницю Держмитслужби.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд вищевказаного клопотання щодо залучення до участі у справі другого відповідача, здійснюється в порядку письмового провадження.
Зокрема, дослідивши доводи, наведені у заяві, в сукупності з положеннями чинного процесуального законодавства, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб'єкт владних повноважень, а у випадках визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Статтею 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. 3, 4, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Так, відповідно до наказу Державної митної служби України від 08.08.2025 № 775 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» (зі змінами) Митницю в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі реорганізовано шляхом приєднання до Південної митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, яка є правонаступником майна, прав і обов'язків Митниці Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи на відсутність правової позиції з боку позивача на вище окреслену заяву, суд вважає за необхідне залучити Південну митницю Держмитслужби до участі у справі в якості другого відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 48, 80, 243, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про заміну відповідача по справі №420/37072/25, - відмовити.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Південну митницю Держмитслужби (код ЄДРПОУ 44017652, адреса місцезнаходження: 54017, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Маріупольська, будинок 57-А).
Розгляд справи № 420/37072/25 розпочати спочатку.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами та матеріалами, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Ю.В. Харченко