Справа № 420/13540/25
05 грудня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостайл», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Мостайл» арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень,
встановив:
До суду звернувся адвокат Компанієць Микола Миколайович, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач-1, Мельник М.В.) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Мостайл» (далі - позивач-2, ТОВ “Мостайл») з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач ГУ ДПС в Одеській області ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 19.05.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.
Ухвалою суду від 28.08.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 17.10.2025 р. замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, ліквідатора ТОВ “Мостайл» - арбітражного керуючого Коваленко І.А. на арбітражного керуючого Колмикову Т.О, у звязку з призначенням її ліквідатором ТОВ “Мостайл» згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2025 р.
Цією ж ухвалою викликано в судове засідання для допиту в якості свідка попереднього ліквідатора ТОВ “Мостайл» арбітражного керуючого Коваленко І.А.
Протокольною ухвалою суду 25.11.2025 року оголошено перерву в судовому засіданні до 10.12.2025 о 11:00 год., зобов'язано позивачів надати суду бухгалтерські, фінансові, договірні та інші документи, на підставі яких були задекларовані показники діяльності підприємства у податковій звітності в період з 13.09.2021 р по 19.02.2024 р
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 26.11.2026 року судом зареєстровано від ліквідатора ТОВ “Мостайл» арбітражного керуючого Колмикової Т.О. пояснення, в яких покликаючись на Ухвалу господарського суду Одеської області від 27.02.2024 по справі № 916/962/23 вказує, що судом було відхилено клопотання ГУ ДПС в Одеській області щодо зобов'язання розпорядника майна ТОВ «Мостайл» арбітражної керуючої Коваленко І.А. здійснити заходи щодо допущення посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області до проведення перевірки ТОВ «Мостайл» з наданням посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області необхідні для проведення перевірки документи, оскільки за положеннями частин 10, 11 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.
При цьому, арбітражний керуючий Колмикова Т.О. звертає увагу на те, що згідно акту ГУ ДПС в Одеській області «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Мостайл»» № 7711/15-32-07- 08-19 від 04.03.2024 перевірку ТОВ «Мостайл»» проведено у період з 20.02.2024 по 26.02.2024, а у період за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Мостайл» були керівник Мельник Марина Валентинівна з 14.09.2021 по 07.03.2023 та керівник Олійников Олексій Леонідонич з 07.03.2023 та на час проведення перевірки; а розпорядником майна була арбітражна керуюча Коваленко І.А.
Тобто, за позицією ОСОБА_2 на момент ГУ ДПС в Одеській області документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Мостайл» - лютий 2024 року відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність ТОВ «Мостайл» залишався керівник, оскільки призначена розпорядником майна арбітражна керуюча Коваленко І.А. не мала права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника ТОВ «Мостайл».
Також, арбітражний керуючий Колмикова Т.О. повідомила на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 07.10.2025 по справі № 916/962/23 арбітражною керуючою ОСОБА_3 було передано ліквідатору ТОВ «Мостайл» арбітражній керуючий Колмиковій Т.О. вичерпний перелік документів ТОВ «Мостайл», наведений в акті приймання - передачі документів від 27.10.2025 р., серед яких відсутні будь-які документи ТОВ «Мостайл», які були предметом позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Мостайл», яка проведена ГУ ДПС в Одеській області у період з 20.02.2024 по 26.02.2024.
Ознайомившись зі змістом Акту приймання-передачі документів ТОВ «Мостайл» від 27.10.2025 р., підписаним між арбітражним керуючим ОСОБА_3 та арбітражним керуючим Колмиковою Т.О., судом дійсно не встановлено серед наведеного переліку документів таких документів, як регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.
Вказані обставини були також підтверджені поясненнями свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні 25.11.2025 року.
При цьому, представником позивачів надано до суду лист директора ТОВ «Мостайл» Олійникова О.Л від 18.12.2023 р. щодо направлення розпоряднику майна справи ТОВ «Мостайл» документи щодо господарської діяльності ТОВ «Мостайл» договори, документи первинного бухгалтерського обліку, інші документи відсутні. При цьому, вказаний лист не містить перелік таких документів та щодо якого року господарської діяльності ТОВ «Мостайл» вони стосуються.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Приписами ч.6 ст.80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).
З огляду на вказане та враховуючи відсутність представника позивачів в судовому засіданні 25.11.2025 року суд вважає за необхідне витребувати у позивачів пояснення щодо підстав направлення розпоряднику майна справи ТОВ «Мостайл» Коваленко І.А. вказаних документів з огляду на вищевказані пояснення арбітражного керуючого Колмикової Т.О., які підтверджені показаннями свідка арбітражного керуючого Коваленко І.А. У зв'язку з чим зобов'язати позивачів надати суду додаткові докази, з яких можливо було б встановити фактичну передачу розпоряднику майна справи ТОВ «Мостайл» документів господарської діяльності ТОВ «Мостайл», з зазначенням їх переліку.
В контексті з'ясування означеного питання зобов'язати ліквідатора ТОВ «Мостайл» арбітражного керуючого Колмикову Т.О. надати суду копії документів, вказані в акті приймання-передачі документів від 27.10.2025 р., а саме, вимога про передачу документів, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута № 34мс від 11.04.2024 р. з доказами направлення на 1 арк.; лист від ТОВ «МОСТАЙЛ» № 1-1904 від 19.04.2024 на 1 арк.;запит до Мельник М.В. № 49мс від 14.06.2024 р. щодо надання інформації та копій документів на 2 арк. з доказами направлення; запит № 49/2мс до Олейникова О.Л. від 14.06.2024 р. щодо надання інформації та копій документів на 2 арк з доказами направлення; запит повторно до Олейникова О.Л. № 49/2мс від 02.12.2024 р. щодо надання інформації та копій документів за місцем його реєстрації на 2 арк. з доказами направлення; запит повторно до Мельник М.В. № 71 мс від 02.12.2024 р. щодо надання інформації та копій документів на 2 арк. з доказами направлення.
Також суд звертає увагу ГУ ДПС в Одеській області, що відзив на позов не містить позиції податкового органу та відповідних доказів на спростовування тверджень представника позивачів, які за його позицією, полягають, зокрема,
1) у не вірному визначені податкового статусу ТОВ «Мостайл», як платника ПДВ та платника податку на прибуток за перевіряємий період з 13.09.2021 по 19.02.2024, що вплину на безпідставне визначення податкових і грошових зобов'язань за оскаржуваними ППР, у т.ч. зобов'язання по цим податкам подавати декларації,
2) відсутності доказів здійснення у перевірений період з 13.09.2021 по 19.02.2024 діяльності ТОВ «Мостайл» на загальній системі оподаткування зі статусом платника ПДВ чи платника податку на прибуток, оскільки ТОВ «Мостайл» у перевірений період перебувало на спрощеній системі оподаткування і відповідно до п.296.3, п.296.4 ПК України у встановлені строки подавало звітну декларацію єдиного податку
3) відсутності будь-яких доказів знаходження фактичних залишків ТМЦ ввезеного на митну територію України у сумі 1 703 197 836 грн. на загальну суму ПДВ 340 693 567 грн., оскільки ТОВ «Мостайл» надано докази їх реалізації на спрощеній системі оподаткування, при якій зобов'язання зі сплати суми ПДВ відсутні, а самі залишки ТМЦ у зазначеній перевіряючим сумі є відсутні,
4) відсутності у ТОВ «Мостайл» обов'язку в реєстрації податкових накладних в ЄРПН по результатам проведення господарських операцій за перевіряємий період з 13.09.2021 по 19.02.2024, оскільки такі зобов'язання у ТОВ «Мостайл» відсутні через перебування на спрощеній системі оподаткування.
Відтак, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази щодо місця обліку ТОВ «Мостайл» у перевіряємий період в податкових органах, дати його реєстрації/анулювання/призупинення, як платника ПДВ, дати його реєстрації як платника єдиного податку тощо, а також запропонувати надати пояснення з відповідними доказами щодо вищевказаних спірних питань.
При цьому, суд приймає до уваги надані відповідачем до матеріалів справи звітність ТОВ «Мостайл» за спірний період.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. ( ч. 3 ст. 80 КАС України).
Керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Мостайл» надати суду
- пояснення щодо підстав направлення розпоряднику майна справи ТОВ «Мостайл» Коваленко І.А. листом від 18.12.2023 р. документів з огляду на письмові пояснення ліквідатора ТОВ «Мостайл» арбітражного керуючого Колмикову Т.О від 26.11.2025 р.
- додаткові докази, з яких можливо було б встановити фактичну передачу розпоряднику майна справи ТОВ «Мостайл» документів господарської діяльності ТОВ «Мостайл», з зазначенням їх переліку згідно листа від 18.12.2023 р.;
- регістри податкового та бухгалтерського обліку, первинні документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Мостайл» за період з 13.09.2021 по 19.02.2024 року або пояснення щодо підстав їх не надання;
Зобов'язати ГУ ДПС в Одеській області надати суду інформацію щодо даних платника ТОВ «Мостайл» за період з 13.09.2021 по 19.02.2024 року, у т.ч. місця обліку в податкових органах, дати реєстрації/анулювання/призупинення, як платника ПДВ, дати реєстрації як платника єдиного податку тощо.
Запропонувати ГУ ДПС в Одеській області надати суду пояснення щодо позиції представника позивачів стосовно безпідставного визначення сум податкових і грошових зобов'язань за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями з урахуванням податкового статусу ТОВ «Мостайл», як платника податку за перевіряємий період з 13.09.2021 по 19.02.2024 .
Зобов'язати третю особу - ліквідатора ТОВ «Мостайл» арбітражного керуючого Колмикову Т.О. надати суду копії наступних документів:
- вимога про передачу документів, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута № 34мс від 11.04.2024 р. з доказами направлення;
- лист від ТОВ «МОСТАЙЛ» № 1-1904 від 19.04.2024 р.;
- запит до Мельник М.В. № 49мс від 14.06.2024 р. щодо надання інформації та копій документів з доказами направлення;
- запит № 49/2мс до Олейникова О.Л. від 14.06.2024 р. щодо надання інформації та копій документів з доказами направлення;
- запит повторно до Олейникова О.Л. № 49/2мс від 02.12.2024 р. щодо надання інформації та копій документів за місцем його реєстрації з доказами направлення;
- запит повторно до ОСОБА_1 № 71 мс від 02.12.2024 р. щодо надання інформації та копій документів з доказами направлення.
Витребувані документи та пояснення надати суду до 09.12.2025 р. включно.
У разі неможливості виконати вимоги даного судового рішення повідомити суд про причини такого невиконання з наданням відповідних доказів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна