Рішення від 21.11.2025 по справі 380/722/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 рокусправа № 380/722/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фінканін М.С.,

представника позивача - Ботвінцева Г.А.,

представника відповідача - Щирби Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференцзв'язку за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ" (далі - позивач, ТОВ "Агро-Галич-ІФ") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2024 №48619/13-01-07-11, яким встановлений факт заниження суми грошового зобов'язання з податку на прибуток 6 753 756,25 грн, з яких за податковими зобов'язаннями 5 403 005,00 грн та за штрафними санкціями 1 350 751,25 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2024 №48600/13-01-07-11, яким встановлений факт заниження суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість 6 278 915,00 грн, з яких за податковими зобов'язаннями 5023132,00 грн та за штрафними санкціями 1 255 783,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2024 №48719/13-01-07-11, яким збільшена сума грошового зобов'язання за платежем податку на доходи фізичних осіб у розмірі 611 843,95 грн, з яких 449 059,79 грн за податковими зобов'язаннями та за штрафними санкціями 112 264,94 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у період з 17.09.2024 до 07.10.2024 Головне управління ДПС у Львівській області провело документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Агро-Галич-ІФ", за результатами якої складений Акт перевірки від 14.10.2024 № 43257/13-01-07-11/41838260, на підставі якого контролюючий орган 11.11.2024 сприйняв ППР №48619/13-01-07-11, № 48600/13-01-07-11 та № 48719/13-01-07-11.

Позивач вважає незаконними оспорювані ППР, оскільки ці рішення прийняті податковим органом унаслідок неправильного встановлення обставин господарської діяльності ТОВ "Агро-Галич-ІФ" під час проведення перевірки.

Зокрема, контролюючий орган в обґрунтування своїх висновків покликається на ту обставину, що на Підприємстві відсутні документи на підставі яких можливо ідентифікувати об'єкти основних засобів (власних чи орендованих транспортних засобів, тощо), на які проведено списання запасних частин без розшифровки їхніх технічних характеристик (коду запасних частин, каталожний номер) за 4 квартал 2023 року всього на суму 3 105 779,00 грн. Підприємством списана велика кількість запчастин до техніки, які не могли бути використані у господарській діяльності підприємства, у зв'язку з відсутністю на балансі підприємства чи в оренді даного виду та модифікацій транспортних засобів. Документів щодо транспортування товарів, сертифікатів якості від ПП "Капітель Львів" до перевірки не представлено.

Разом з тим, позивач зауважує, що у ході проведення перевірки ТОВ "Агро-Галич-ІФ" для підтвердження факту поставки запасних частин до автотранспортних засобів та інших автомобільних складових представило Договір поставки товару № 04/23 від 04.01.2023, укладений з ПП "Капітель-Львів", за умовами якого ПП "Капітель-Львів" взяло на себе зобов'язання із поставки для ТОВ "Агро-Галич-ІФ" запасних частин до автотранспортних засобів партіями. Відповідні поставки відбувалися періодично, що підтверджується видатковими накладними на товар, які були оформлені на кожну партію товару та пред'явлені інспекторам на час проведення перевірки.

Головне управління ДПС у Львівській області в Акті перевірки № 43257/13-01-07-11/41838260 також зазначає, що в ході перевірки виявлений факт списання пального на основне виробництво та загальновиробничі витрати на суму 26 910 917,00 грн. У ході перевірки встановлено, що на Підприємстві відсутні документи, на підставі яких можливо ідентифікувати об'єкти основних засобів (власних чи орендованих транспортних засобів) чи конкретних полів на які проведено списання пального за період 2022 рік та, відповідно, неможливо встановити зв'язок даних операцій з господарською діяльністю підприємства. Тому контролюючий орган дійшов висновку про відсутність документів, які б підтверджували фактичне отримання вказаних товарів, використання їх у господарській діяльності та стверджує про відсутність підстав вважати, що товари, задекларовані в податковій звітності є фактично отримані від контрагентів-постачальників, використані у господарській діяльності та відповідно можуть формувати витрати ТОВ "Агро-Галич-ІФ".

Позивач наголошує, що під час проведення перевірки надав посадовим особам відповідача Договір поставки партіями з використанням паливних карток № 5/22 від 22.12.2022, зі змісту якого вбачається, що ТОВ "Мокап" здійснювало поставку пального партіями з використанням паливних карток для ТОВ "Агро-Галич-ІФ".

Стверджує, що потреба у споживанні таких великих обсягів пального підтверджується тим, що у користуванні ТОВ "Агро-Галич-ІФ" є велика кількість земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Івано-Франківської області (Калуська, Галицька, Маріямпільска, Тисменицька, Городенківська територіальні громади). Детальний перелік земельних ділянок, на яких здійснюються посіви сільськогосподарської продукції зазначено у щорічних податкових деклараціях з плати за землю .Також Товариство щорічно подає звіти 4-СГ, 27-СГ, 29-СГ про посівні площі, посіяні та зібрані культури за відповідний звітний період.

Крім того, ТОВ "Агро-Галич-ІФ" має на праві власності та у користуванні велику кількість сільськогосподарської техніки, інформація щодо якої відображена у Звітах 20-ОПП.

Позивач відмічає, що фактично висновки відповідача про відсутність доказів використання паливо-мастильних матеріалів та запасних частин до автотранспортних засобів у процесі здійснення господарської діяльності грунтуються на тому, що відсутні товаро-транспортні накладні, відсутні сертифікати якості на товар, неможливо ідентифікувати на який транспортний засіб та в процесі обробітку якої земельної ділянки були використані паливо-мастильні матеріали.

На переконання позивача, висновки відповідача щодо порушення ТОВ "Агро-Галич-ІФ" вимог податкового законодавства не базуються на даних податкового та бухгалтерського обліку Підприємства, не містять посилань на первісні документи, які б фіксували конкретні факти порушень. Надані Підприємством під час перевірки документи не були належно оцінені та проаналізовані, відтак, висновки контролюючого органу грунтуються виключно на припущеннях та є надуманими. Усі ці обставини призвели до неправильних висновків перевірки та як наслідок - прийняття протиправних ППР.

Ухвалою від 20.01.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 31.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 04.03.2025 о 14:00 год.

17.02.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з огляду на наступне.

Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Агро-Галич-ІФ" віднесено до складу витрат списані запасні частини на суму 3 105 779,00 грн за 4 квартал 2023 року. Документів щодо транспортування товарів, сертифікатів якості від ПП "Капітель-Львів" до перевірки не представлено. Також встановлено, що на Підприємстві відсутні документи, на підставі яких можливо ідентифікувати об'єкти основних засобів (власних чи орендованих транспортних засобів, тощо), на які проведено списання запасних частин без розшифровки їхніх технічних характеристик (коду запасних частин, каталожний номер) за 4 квартал 2023 року всього на суму без ПДВ 3 105 779,00 грн. Із списаних запасних частин неможливо з'ясувати їх походження, сертифікати відповідності відсутні, призначення їх до різних модифікацій транспортних засобів (у тому числі на спецтехніку отриману в лізинг чи сублізинг).

Для прикладу, відповідно до актів списання від 13.11.2023 та 24.11.2023 списано на ремонт сівалки вакуумної точного висіву SP 8R 800 2021 р.в.: 2 шт. лобового скла; 3 шт. радіатора двигуна; 24 гальмівних дисків; 22 шт. фільтрів масла, тощо. Дана сівалка не може мати лобового скла чи радіатора двигуна, тому що за технічними характеристиками вона немає кабіни та двигуна.

Крім того, ТОВ "Агро-Галич-ІФ" списана велика кількість запчастин до техніки, які не могли бути використані у господарській діяльності у зв'язку з відсутністю на балансі Підприємства чи в оренді даного виду та модифікацій транспортних засобів.

У зв'язку із тим, що ТОВ "Агро-Галич-ІФ" не обґрунтовано причин списання запасних частин, не надано підтвердження документів на придбання, ТТН, сертифікатів відповідності на запасні частини (у тому числі для з'ясування приналежності їх до різних модифікацій основних засобів) для встановлення їх використання у господарській діяльності, складений Акт про ненадання документів від 24.09.2024 № 1265/13-01-07-11/41838260.

Також у ході проведення перевірки згідно представлених документів встановлено, що ТОВ "Агро-Галич-ІФ" списано на основне виробництво та загальновиробничі витрати пального всього на суму 26 910 917,00 грн. Під час перевірки на Підприємстві відсутні документи, на підставі яких можливо ідентифікувати об'єкти основних засобів (власних чи орендованих транспортних засобів, тощо) чи конкретних полів, на які проведено списання пального за період 2022 рік - 1 квартал 2024 року суму без ПДВ 26 910 917,00 грн та відповідно, неможливо встановити зв'язок даних операцій з господарською діяльністю підприємства. У частково представлених документах (шляхових листах та лімітно-забірних картках) відсутня інформація щодо осіб, які отримували пальне та в подальшому його використовували та конкретні поля, на які списувались ПММ. Крім того, при аналізі деяких місяців встановлено списання пального, яке неможливо використати за короткий проміжок часу наявними основними засобами. Зокрема, за період грудень 2023 року (з урахуванням періоду для проведення с/г робіт та погодних умов) списано на основне виробництво та загальновиробничі витрати пального всього на суму 8 744 767,00 грн кількістю 201 742 літрів. Тобто, за зимовий місяць - грудень 2023 року списано на одиницю техніки 12 609 літрів, враховуючи задіяння в процесі кожної одиниці. Обґрунтування причин списання пального, підтвердження документів на його використання у господарській діяльності Підприємством до перевірки не надано, про що складений Акт про ненадання документів від 24.09.2024 №1265/13-01-07 11/41838260.

Відповідач наголошує, що для списання палива Підприємство повинно мати внутрішні документи, які встановлюватимуть норми його витрат з урахуванням усіх технічних характеристик автомобілів, експлуатаційних норм та інших факторів.

На переконання відповідача, витрати на придбання товарів та послуг, понесені суб'єктом господарювання без мети їх використання в господарській діяльності, або придбання таких активів поза межами господарської діяльності платника, не дають йому права на формування витрат.

Ураховуючи вищенаведені факти, виявлені проведеною перевіркою, відповідач вважає, що відсутні підстави для висновку, що товари, задекларовані в податковій звітності є фактично отримані від контрагентів-постачальників, використані у господарській діяльності ТОВ "Агро-Галич-ІФ" та відповідно можуть формувати витрати Підприємства.

Таким чином, відповідач вважає, що позивачем під час проведення перевірки документально не доведено, яким чином операції зі списання запасних частин та пального пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Тобто, докази і обґрунтування, наведені позивачем у позовній заяві, не спростовують висновків Акту перевірки та не підтверджують неправомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою від 04.03.2025 підготовче засідання відкладене на 03.04.2025 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 03.04.2025 у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги підготовче засідання відкладене на 29.04.2025 о 11:00 год.

23.04.2025 ТОВ "Агро-Галич-ІФ" подало відповідь на відзив, у якому зазначило, що відповідач підставою для прийняття спірних ППР зазначає відсутність під час перевірки окремих додаткових документів, які, на думку контролюючого органу, могли б підтвердити придбання запасних частин та паливо-мастильних матеріалів у ПП "Капітель-Львів" та ТОВ "Мокап" та їх використання у господарській діяльності.

Позивач наголошує, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності зі встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб'єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.

Платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості.

На підтвердження отримання паливо-мастильних матеріалів та запасних частин позивач надав Договір № 5/22 від 22.12.2022, Договір № 04/23 від 04.01.2023, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні які, містять найменування суб'єктів господарювання, а також підписи осіб які передають та отримують товар, найменування товару, його кількість, вартість, та інші необхідні реквізити, тобто відповідають вимогам законодавства, тому є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської операції та є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманим товар.

Доводи відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, не містять належних та об'єктивно обумовлених міркувань, які б спростовували наведені позивачем обставини.

Протокольною ухвалою від 29.04.2025 у підготовчому засіданні оголошена перерва до 14.05.2025 о 14:00 год.

14.05.2025 Головне управління ДПС у Львівській області подало додаткові пояснення, в яких зазначило, що загальні вимоги до складу обов'язкових реквізитів первинних документів зафіксовано у ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

На переконання відповідача, Акти списання запасних частин не можуть підтвердити використання запасних частин у господарській діяльності позивача, оскільки із аналізу долучених до матеріалів справи Актів списання запасних запчастин вбачається, що списання запасних частин (впродовж короткого періоду часу, відбувається повторне списання запчастин на трактори NEW HOLLAND, зокрема, Акти списання товарів: № 22 від 25.09.2023, № 24 від 27.09.2023, № 140 від 29.11.2023, № 137 від 28.11.2023, № 142 від 30.11.2023 № 144 від 01.12.2023, № 147 від 05.12.2023, № 150 від 06.12.2023, № 153 від 07.12.2023, № 48 від 08.12.2023, № 92 від 11.12.2023, № 93 від 12.12.2023, № 94 від 14.12.2023, № 157 від 15.12.2023, № 158 від 18.12.2023, № 159 від 20.12.2023, № 160 від 21.12.2023, № 161 від 26.12.2023, № 162 від 27.12.2023, № 163 від 28.12.2023.

Відповідач наголошує, що для того, щоб підтвердити використання у господарській діяльності придбаних запасних частин Підприємство повинне мати первинні документи, які будуть підтверджувати такі обставини та відповідатимуть положенням законодавства та міститимуть всі обов'язкові реквізити первинного документу, які передбачені статтею 9 Закону № 996-ХІV, а відтак матимуть юридичну силу та підтверджуватимуть реальний рух активів.

Щодо тверджень позивача про використання паливо-мастильних матеріалів в господарській діяльності, відповідач відмітив, що надані позивачем акти списання ПММ не містять жодних даних (реквізитів), які б розкривали зміст господарської операції для цілей податкового обліку, та є документами на підтвердження використання позивачем палива у своїй господарській діяльності.

Оскільки позивачем не надано до перевірки документів, що підтверджують використання ПММ у господарській діяльності, не деталізовано які саме роботи здійснено їх кількість, період здійснення таких робіт, яким саме транспортним засобом, та об'єми використаного ПММ при виконанні таких робіт, контролюючий орган обгрунтовано дійшов до висновку, що не надання підтверджуючих документів на використання пального у господарській діяльності призвело до порушення норм податкового законодавства, що, у свою чергу, призвело до донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Ухвалою від 14.05.2025 закрито підготовче провадження. Розгляд справи по суті призначений на 11.06.2025 о 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 11.06.2025 розгляд справи відкладений на 08.07.2025 о 11:00 год у зв'язку із неявкою позивача.

Протокольною ухвалою від 08.07.2025 розгляд справи відкладений на 24.07.2025 о 14:00 год.

24.07.2025 ТОВ "Агро-Галич-ІФ" подало додаткові пояснення, зазначивши, що згідно наданої звітності протягом 2022-2024 років Товариство значно збільшило площі обробітку земельних ділянок з метою виконання контрактів на поставку сільськогосподарської продукції, у тому числі на експорт до країн Євросоюзу. Загальна площа земельних ділянок під посівами становила більше тисячі гектарів. Для вирощування значних обсягів сільськогосподарської продукції Товариство використовувало в господарській діяльності власну та орендовану техніку, зокрема, яка також була відображена в Акті перевірки.

За період 2022-2024 (час великих об'ємів продаж вирощування та продажу сільськогосподарської продукції) ТОВ "Агро-Галич-ІФ" несло значні витрати, у тому числі витрати на паливо. Крім того, частина палива була використана в господарській діяльності ТОВ "Агро-Галич-ІФ" для підготовки земельних ділянок для подальшого вирощування сільськогосподарської продукції. Підприємство орендувало земельні ділянки - паї, які були в неналежному стані та потребували додаткового обробітку. Значна частина земель розташовані на околицях населених пунктів, які раніше не оброблялися, тому ТОВ "Агро-Галич-ІФ" були докладені додаткові зусилля й матеріальні ресурси для корчування дерев і кущів, очищення земельних ділянок від сміття, дискування і культивації. Зазначені види робіт та списання пального для таких робіт відображені в актах Товариства. В актах списання пального також зазначені населені пункти, де проводилися роботи. Такі земельні ділянки довелося додатково збагачувати добривами та засобами захисту рослин з метою отримання якісного врожаю. Тому, саме на підготовку земельних ділянок - паїв до посіву сільгоспкультур також довелося використати значну кількість пального.

Як вбачається з СГ-звітів ТОВ "Агро-Галич-ІФ" також здійснювало посадку озимих культури. Для цього, також доводилося додатково очищувати землі від залишків попереднього врожаю, додатково культивувати їх, вносити добрива та засоби захисту рослин від плісняви, грибків, шкідників, щоб посадити озимі культури, що зумовило значні витрати матеріальних ресурсів, у тому числі палива.

Згідно поданої позивачем звітності проведення таких польових робіт мало наслідком зростання показників врожайності у порівнянні із середніми по області. Велика кількість пального була списана наприкінці року, оскільки саме в цей період Товариство закінчувало збір врожаю.

З огляду на викладені обставини, позивач відмічає, що висновки податкового органу щодо неможливості використання списаного пального та запчастин у діяльності ТОВ "Агро-Галич-ІФ" є необґрунтованими, оскільки зроблені без належного врахування усіх обставин та показників діяльності Товариства.

Протокольною ухвалою від 24.07.2025 у судовому засіданні оголошена перерва до 20.08.2025 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 20.08.2025 у судовому засіданні оголошена перерва до 07.10.2025 о 14:00 год у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю представника позивача.

Протокольною ухвалою від 07.10.2025 у судовому засіданні оголошена перерва до 13.11.2025 о 14:00 год.

У судовому засіданні 13.11.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.11.2025 просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях.

У судовому засіданні 13.11.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

У судовому засіданні 21.11.2025 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши наявні у справі документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ" як юридична особа зареєстроване 28.12.2017 за № 11061020000001479. Код ЄДРПОУ 41838260. Місцезнаходження: 79022, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172.

Основним видом діяльності ТОВ "Агро-Галич-ІФ" за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових і насіння олійних культур. Інші види: 10.11. Виробництво м'яса; 10.31 Перероблення та консервування картоплі; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості та інші.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 04.09.2024 №4705-ПП та направлень від 17.09.2024 № 10129, 10130, № 10131, № 10132, № 10133 головними державними інспекторами Головного управління ДПС у Львівській області проведена планова документальна виїзна перевірка ТОВ "Агро-Галич-ІФ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.12.2017 до 31.03.2024, за результатами якої складений Акт перевірки від 14.10.2024 № 43257/13-01-07-11/41838260 (далі - Акт перевірки № 43257).

Перевіркою встановлені порушення, зокрема:

- п. 44.1 ст. 44. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ТОВ "Агро-Галич-ІФ" податку на прибуток на загальну суму 5 403 005 грн, у тому числі за 1 квартал 2022 року на суму 108 693 грн, 2 квартал 2022 року на суму 196 460 грн, 3 квартал 2022 року на суму 425 054 грн, 4 квартал 2022 року на суму 536 908 грн, 1 квартал 2023 року на суму 79 300 грн, 2 квартал 2023 року на суму 38 260 грн, 3 квартал 2023 року на суму 9544 грн, 4 квартал 2023 року на суму 2531 576 грн, 1 квартал 2024 року на суму 1 477 212 грн;

- п. 198.5 "г" ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ТОВ "Агро-Галич-ІФ" податку на додану вартість на загальну суму 5 023 132 грн, у тому числі за: квітень 2022 року - 19 117 грн, травень 2022 року - 28 962 грн, червень 2022 року - 23 155 грн, липень 2022 року - 144 840 грн, серпень 2022 року - 73 229 грн, вересень 2022 року - 29 552 грн, жовтень 2022 року - 85 933 грн, листопад 2022 року - 47 479 грн, грудень 2022 року - 77 236 грн, січень 2023 року - 4 932 грн, лютий 2023 року - 11 808 грн, квітень 2023 року - 12 021 грн, липень 2023 року - 15 219 грн, серпень 2023 року - 9 650 грн, вересень 2023 року - 10 283 грн, листопад 2023 року - 442 753 грн, грудень 2023 року - 2 370 109 грн, січень 2024 року - 8 339 грн, лютий 2024 року - 444 266 грн, березень 2024 року - 1 164 249 грн;

- пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, ч. а) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, ТОВ "Агро-Галич-ІФ" не перерахувало до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 449 059,79 грн за період з квітня 2022 по березень 2024 року та несвоєчасно перерахувало податок на доходи фізичних осіб у сумі 182 557,30 грн, у тому числі за 2022- 2023 роки;

- пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, п.176.2 ст. 176, пп. 1.5 пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, ТОВ "Агро-Галич-ІФ" не перерахувало до бюджету військовий збір у сумі 37787,57 грн за період з квітня 2022 по березень 2024 року та несвоєчасно перерахувало податок на доходи фізичних осіб в сумі 15417,61 грн, у тому числі за 2022- 2023 роки.

На підставі Акту перевірки № 43257 контролюючий орган 11.11.2024 прийняв податкові повідомлення-рішення: № 48600/13-01-07-11, № 48619/13-01-07-11, № 48625/13-01-07-11, №48624/13-01-07-11, № 48719/13-01-24-10, № 48721/13-01-24-10, № 48722/13-01-20-10, №48723/13-01-24-10, № 48725/13-01-24-10.

Вважаючи протиправними ППР від 11.11.2024 № 48600/13-01-07-11, № 48619/13-01-07-11 та № 48719/13-01-07-11, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку законності прийняття відповідачем оспорюваних ППР, суд враховує наступні обставини та положення законодавства.

Із Акту перевірки № 43257 слідує, що спірні ППР прийняті у зв'язку із встановленням податковим органом наступних порушень.

Щодо ППР від 11.11.2024 № 48619/13-01-07-11 про заниження ТОВ "Агро-Галич-ІФ" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 6 753 756,25 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями 5 403 005,00 грн та за штрафними санкціями 1 350 751,25 грн, суд враховує таке.

У пункті 3.1.1 Акту перевірки № 43257 "Податок на прибуток" (сторінки 4-18) зазначено:

"… Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 28.12.2017 по 31.03.2024 у загальній сумі 162 544 000 грн на підставі таких документів: головні книги, обороти по бухгалтерських рахунках 20 "Виробничі запаси", 22 "МШП", 23 "Виробництво" 28 "Товари", 37 "Розрахунки з різними дебіторами", 63 "Розрахунки з постачальниками", 65 "Розрахунки за страхуванням", 66 "Розрахунки по оплаті праці", 90 "Собівартість реалізації", первинних документів (накладні, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, виписки банку, платіжні доручення і ін.), встановлено їх завищення всього в сумі 30 016 696 в т. ч за 1 квартал 2022 року на суму 603 849 грн, 2 квартал 2022 року на суму І 091 444 грн, 3 квартал 2022 року на суму 2 361 411 грн, 4 квартал 2022 року на суму 2 982 821 грн, 1 квартал 2023 року на суму 440 558 грн, 2 квартал 2023 року на суму 212 553 грн, 3 квартал 2023 року на суму 53 020 грн, 4 квартал 2023 року на суму 14 064 309 грн, 1 квартал 2024 року на суму 8 206 731 грн, а саме:

1. В ході проведення перевірки згідно представлених документів встановлено, що підприємством списано на загальновиробничі витрати запасні частини (Бухгалтерський рахунок 207), які віднесені до загальновиробничих витрат (Бухгалтерський рахунок 91) з відображенням наступними бухгалтерськими проведеннями:

Дт 91 Кт 207 - списано на загальновиробничі витрати запасні частини на суму 3 105 779 грн;

Оформлення документів на придбання запасних частин, вартість яких списана на загальновиробничі витрати відбувалось від ПП "Капітель-Львів" (ЄДРПОУ- 40071585) відповідно до наступних видаткових накладних: № 478 від 01.11.2023, № 679 від 01.11.2023,№477 від 01.11.2023, № 482 від 02.11.2023, № 515 від 07.11.2023, № 516 від 07.11.2023, № 519 від 07.11.2023, № 518 від 07.11.2023, № 517 від 07.11.2023, № 520 від 07.11.2023, № 540 від 09.11.2023, № 553 від 16.11.2023, № 551 від 16.11.2023, № 552 від 16.11.2023, № 560 від 17.11.2023, № 555 від 17.11.2023, № 556 від 17.11.2023, № 558 від 17.11.2023, № 557 від 17.11.2023, № 554 від 17.11.2023, № 605 від 01.12.2023, № 607 від 01.12.2023, № 609 від 04.12.2023, № 618 05.12.2023, № 622 від 06.12.2023, № 623 від 06.12.2023, № 627 від 07.12.2023, № 632 від 08.12.2023.

ТзОВ "Агро-Галич-ІФ" віднесено до складу витрат списані запасні частини на суму 3 105 779 грн за 4 квартал 2023 року.

Документів щодо транспортування товарів, сертифікатів якості від ПП "Капітель- Львів" (ЄДРПОУ40071585) до перевірки не представлено.

Списання вищенаведених запасних частин проводилось на наступні основні засоби:

Трактор NEW HOLLAND Т6050 79824 АА р.в. 2019, Борона-плуг дискова БПД-4,2, Протруювач насіння шнековий ПНШ-3-01 (П), Обприскувач 800-літровий, Трактор NEW HOLLAND Т6050 зав № 20839 р.в. 2020, Розкидач мінеральних добрив РМД-1000 "Урожай", Противага 1т, Сівалка вакуумна точного висіву SP 8R 800 р.в. 2021, Культиватор Lemken Smaragd 9/600, Культиватор Korund 8/900 К MAR, Бункер накопичувач перевантажувальний ПНБ-30 зав.№ 100930 р.в. 2020, Візок МААНС-16.04.001 одноосний для транспортування жниварки серійний номер 390.

В ході проведення перевірки встановлено, що на підприємстві відсутні документи, на підставі яких можливо ідентифікувати об'єкти основних засобів (власних чи орендованих транспортних засобів, тощо), на які проведено списання запасних частин без розшифровки їхніх технічних характеристик (коду запасних частин, каталожний номер) за 4 квартал 2023 року всього на суму без ПДВ 3 105 779 грн.

Зі списаних запасних частин неможливо з'ясувати їх походження, сертифікати відповідності, призначення їх до різних модифікацій транспортних засобів (в тому числі на спецтехніку отриманою в лізинг чи сублізинг).

Наприклад, встановлено одночасне списання запасних частин з однаковою назвою на різні модифікації основних засобів які мають різні роки випуску, технічні характеристики, фірми виробника, габарити, тощо.

Крім того, підприємством списана велика кількість запчастин до техніки, які не могли бути використані у господарській діяльності підприємства, у зв'язку з відсутністю на балансі підприємства чи в оренді даного виду та модифікацій транспортних засобів.

Впродовж короткого періоду експлуатації (до 1 місяця) відбувається повторне списання запчастин без вказання обгрунтованих причин ремонту.

Для прикладу, відповідно до акту списання від 13.11.2023 та 24.11.2023 списано на ремонт сівалки вакуумної точного висіву SP 8R 800 2021 р.в.:

- 2 шт. лобового скла;

- 3 шт. радіатора двигуна;

- 24 гальмівних дисків;

- 22 шт. фільтрів масла, тощо.

Дана сівалка не може мати лобового скла чи радіатора двигуна тому що за технічними характеристиками вона немає кабіни та двигуна.

Крім того, на підприємстві відсутній окремий облік вищенаведених замінених запасних частин та інших матеріалів, документи що підтверджують їх утилізацію чи можливе їхнє оприбуткування в якості брухту для подальшого продажу чи здачі спеціалізованим підприємствам (в залежності чи містять запасні частини та інші матеріали чорні або кольорові метали чи їх сплави, чи можливо віднесені до небезпечних відходів).

Обґрунтування причин їх списання, підтвердження документів на придбання, ТТН, сертифікатів відповідності на запасні частини (в тому числі для з'ясування приналежності їх до різних модифікацій основних засобів), для встановлення їх використання у господарській діяльності підприємством до перевірки не надано, про що складено акт про ненадання документів від 24.09.2024 № 1265/13-01-07-11/41838260…

… В ході проведення перевірки встановлено, що на підприємстві відсутні документи, на підставі яких можливо ідентифікувати об'єкти основних засобів (власних чи орендованих транспортних засобів, тощо) чи конкретних полів на які проведено списання пального за період 2022 рік -1 квартал 2024 року суму без ПДВ 26 910 917 грн та, відповідно, неможливо встановити зв'язок даних операцій з господарською діяльністю підприємства, а саме:

В частково представлених документах (шляхових листах та лімітно-забірних картках) відсутня інформація щодо осіб, які отримували пальне та в подальшому його використовували та конкретні поля на які списувались ПММ.

Крім того при аналізі деяких місяців встановлено списання пального яке неможливо використати за короткий проміжок часу наявними основними засобами, зокрема, за період грудень 2023 року (з врахуванням періоду для проведення с/г робіт та погодних умов) списано на основне виробництво та загальновиробничі витрати пального всього на суму 8 744 767 грн кількістю 201 742 літрів. Тобто за зимовий місяць - грудень 2023року списано на одиницю техніки 12 609 літрів враховуючи задіяння в процесі кожної одиниці.

Обґрунтування причин списання пального, підтвердження документів на його використання у господарській діяльності підприємством до перевірки не надано, про що складено акт про ненадання документів від 24.09.2024 № 1265/13-01-07-11/41838260…

…У зв'язку з вищевикладеним, відсутні документи, які б підтверджували фактичне отримання вказаних товарів, використання їх у господарській діяльності.

Враховуючи вищенаведені факти, виявлені даною перевіркою, немає підстав вважати, що товари, задекларовані в податковій звітності є фактично отримані від контрагентів- постачальників, використані у господарській діяльності та відповідно можуть формувати витрати підприємства…

…У зв'язку з вищенаведеним ТзОВ "Агро-Галич-ІФ" допущено порушення наступних норм податкового законодавства п. 44.1 ст. 44. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та п.6 П(С)БО 16 "Витрати", внаслідок чого стало заниження показника у рядку 2050 звіту про фінансові результати "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" на загальну суму 30 016 696 грн у т.ч. за 1 квартал 2022 року на суму 603849 грн, 2 квартал 2022року на суму 1091444 грн. 3 квартал 2022 року на суму 2361411 грн, 4 квартал 2022 року на суму 2982821 грн, 1 квартал 2023 року на суму 440558 грн, 2 квартал 2023 року на суму 212553 грн, 3 квартал 2023 року на суму 53020 грн, 4 квартал 2023 року на суму 14 064 309 грн, 1 квартал 2024 року на суму 8 206 731 грн…".

Згідно із п. 3.1.1.2 Акту перевірки № 43257 "Висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток" перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 28.12.2017 по 31.03.2024 встановлено його заниження всього на суму 5 403 005 грн, в т.ч. за 1 квартал 2022 року на суму 108 693 грн, 2 квартал 2022 року на суму 196460 грн, 3 квартал 2022 року на суму 425054 грн, 4 квартал 2022 року на суму 536908 грн, 1 квартал 2023 року на суму 79300 грн, 2 квартал 2023року на суму 38260 грн, З квартал 2023 року на суму 9544 грн, 4 квартал 2023 року на суму 2 531 576 грн, 1 квартал 2024 року на суму 1 477 212 грн (внаслідок порушень описаних у п.п. 3.1.1.1 даного акту).

Згідно із п. 3.1.2 Акту перевірки № 43257 "Податок на додану вартість" перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 28.12.2017 по 31.03.2024 встановлено їх заниження на загальну суму 5 047 623 грн, у тому числі за: січень 2022 року - 2 495 грн, лютий 2022 року - 56 587 грн, березень 2022 року - 21 591 грн, квітень 2022 року - 24 284 грн, травень 2022 року - 28 962 грн, червень 2022 року - 23 155 грн, липень 2022 року - 60 118 грн, серпень 2022 року - 73 809 грн, вересень 2022 року - 31 372 грн, жовтень 2022 року - 84 546 грн, листопад 2022 року - 50 204 грн, грудень 2022 року - 74 047 грн, січень 2023 року - 4932 грн, лютий 2023 року - 11808 грн, березень 2023 року - 14099 грн, квітень 2023 року - 9503 грн, травень 2023 року - 2187 грн, червень 2023 року - 9112 грн, липень 2023 року - 267 грн, серпень 2023 року - 6550 грн, вересень 2023 року - 3787 грн, листопад 2023 року - 442753 грн, грудень 2023 року - 2 370 109 грн, січень 2024 року - 8339 грн, лютий 2024 року - 444266 грн, березень 2024 року - 1188741 грн.

Позивач не погоджується із висновками податкового органу про заниження податку на прибуток на суму 5 403 005,00 грн та ПДВ на суму 5 047 623,00 грн оскільки у ході проведення перевірки ТОВ "Агро-Галич-ІФ" для підтвердження факту поставки запасних частин до автотранспортних засобів та інших автомобільних складових представило Договір поставки товару № 04/23 від 04.01.2023, укладений з ПП "Капітель-Львів", ТТН, видаткові накладні, виписки банку, платіжні доручення та інші первинні документи, Відповідні поставки відбувалися періодично, що підтверджується видатковими накладними на товар, які були оформлені на кожну партію товару та пред'явлені інспекторам на час проведення перевірки.

Щодо списання на загальновиробничі витрати пального, позивач наголошує, що основним видом діяльності Товариства є вирощування зернових, бобових та олійних культур. Загальна площа земельних ділянок під посівами становить більше тисячі гектарів. Для господарської діяльності Товариство використовує власну та орендовану техніку, За період 2022-2024 ТОВ "Агро-Галич-ІФ" несло значні витрати, у тому числі витрати на паливо для роботи сільгосптехніки в осінньо-зимній період для підготовки земельних ділянок для подальшого вирощування сільськогосподарської продукції.

У свою чергу відповідач наголошує, що зі списаних запасних частин неможливо з'ясувати їх походження, сертифікати відповідності, призначення їх до різних модифікацій транспортних засобів. Перевіркою встановлено одночасне списання запасних частин з однаковою назвою на різні модифікації основних засобів, які мають різні роки випуску, технічні характеристики, фірми виробника, габарити, тощо. Тобто підприємством списана велика кількість запчастин до техніки, а також палива, які не могли бути використані у господарській діяльності підприємства, у зв'язку з відсутністю на балансі підприємства чи в оренді даного виду та модифікацій транспортних засобів.

Контролюючий орган стверджує, що для того, щоб підтвердити використання у господарській діяльності придбаних запасних частин підприємство повинне мати первинні документи, які будуть підтверджувати такі обставини та відповідатимуть положенням законодавства та міститимуть всі обов'язкові реквізити первинного документу, які передбачені статтею 9 Закону № 996-ХІV, а відтак матимуть юридичну силу та підтверджуватимуть реальний рух активів.

Щодо списання пального, то позивачем не надано до перевірки документів, що підтверджують використання ПММ у господарській діяльності, не деталізовано які саме роботи здійснено їх кількість, період здійснення таких робіт, яким саме транспортним засобом, та об'єми використаного ПММ при виконанні таких робіт, що унеможливлює підтвердження використання пального у господарській діяльності Підприємства.

Оцінюючи доводи сторін щодо обгрунтованості віднесення позивачем до складу витрат списаних запасних частин, суд зважає на таке.

18.05.2021 ПП "Капітель-Львів" (Позикодавець) та ТОВ "Агро-Галич-ІФ" (Позичальник) уклали Договір № 18-05/21 позики запасних частин до автотранспортних засобів, за умовами якого Позикодавець зобов'язується передавати Позичальнику запасні частини до автотранспортних засобів згідно письмових або усних заявок протягом періоду дії цього Договору, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж кількість запасних частин того ж роду та тієї ж якості.

Перевезення запасних частин до автотранспортних засобів від ПП "Капітель-Львів" до ТОВ "Агро-Галич-ІФ" з міста Львова до пункту приймання товару за адресою: Івано-Франківська область, м. Галич, майдан Різдва, буд. 11, офіс 28 здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними (том 3 арк. справи 184-197).

04.01.2023 ПП "Капітель- Львів" (Постачальник) та ТОВ "Агро-Галич-ІФ" (Покупець) уклали Договір поставки товару № 04/23, за умовами якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставляти партіями Покупцеві запасні частини до автотранспортних засобів, а Покупець зобов'язується прийняти поставлений у його власність товарі вчасно сплатити його вартість Постачальникові відповідно до умов цього Договору. Товар поставляється новим. Тара і упаковка товару, що поставляється Постачальником повинна відповідати вимогам стандартів і технічним умовам.

На виконання умов Договору поставки товару № 04/23 від ПП "Капітель-Львів" поставило ТОВ "Агро-Галич-ІФ" товар: запчастини до автотранспортних засобів та масло моторне, що підтверджується видатковими накладними (том 1 арк. справи 229-234, том 2 арк. справи 1-8).

Перевезення поставленого ПП "Капітель-Львів" товару Покупцю - ТОВ "Агро-Галич-ІФ" з міста Львова до пункту приймання товару за адресою: Івано-Франківська область, м. Галич, майдан Різдва, буд. 11, офіс 28 здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортними накладними (том 2 арк. справи 37-64).

Матеріали справи містять Лімітно-забірні картки (том 3 арк. справи 198-216) на отримання ТОВ "Агро-Галич-ІФ" у період з серпня 2021 року по жовтень 2023 року запчастин для сівалки зернотукової Фаворит С3Ф-5.400-06, розкидача мінеральних добрив РМД-3000, Транспортного пристрою сівалки зернотукової Фаврорит ПТЗ, маніпулятор гідравляного стаціонарного МГС-1000, трактора колісний JOHN DEERE 8360R 2008 року, комбайна зернозбиральний John Deere S690I (заводський №: H0S690E725240), 2008 року та для інших ТЗ (том 3 арк. справи 198-216).

На сторінці 13 Акту перевірки № 43257 відповідач зазначив, що відповідно до акту списання від 13.11.2023 та 24.11.2023 списано на ремонт сівалки вакуумної точного висіву SP 8R 800 2021 р.в.: 2 шт. лобового скла; 3 шт. радіатора двигуна; 24 гальмівних дисків; 22 шт. фільтрів масла, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні Акту списання товарів від 13.11.2023 № 113 (т. 2 арк. 16) суд встановив, що ТОВ "Агро-Галич-ІФ" списані запасні частини на суму 101 426,12 грн на ремонт трактора NEW HOLLAND Т6050 та Акту списання товарів від 24.11.2023 №135 (т. 2 арк. 21) списані запасні частини на суму 52 475,77 грн на ремонт трактора NEW HOLLAND Т6050.

Отже, Акти списання від 13.11.2023 та від 24.11 2023 свідчать про списання позивачем запасних частин на ремонт трактора NEW HOLLAND Т6050.

У підтвердження обставин щодо списання запчастин, наведених у якості прикладу на сторінці 13 Акту перевірки № 43257, відповідач не надав суду Акти списання від 13.11.2023 та від 24.11.2023, якими запасні частини 2 шт. лобового скла; 3 шт. радіатора двигуна; 24 гальмівних дисків; 22 шт. фільтрів масла списані на ремонт сівалки вакуумної точного висіву SP 8R 800 2021 р.в.

Суд також відмічає, що в Акті перевірки № 43257 контролюючий орган зазначив, що списання запасних частин відбулося на такі транспортні засоби: трактор NEW HOLLAND Т6050 79824 АА р.в.2019, Борона-плуг дискова БПД-4,2, Протруювач насіння шнековий ПНШ-3-01 (П), Обприскувач 800-літровий, Трактор NEW HOLLAND Т6050 зав № 20839 р.в. 2020, Розкидач мінеральних добрив РМД-1000 "Урожай", Противага 1т, Сівалка вакуумна точного висіву SP 8R 800 р.в. 2021, Культиватор Lemken Smaragd 9/600, Культиватор Korund 8/900 К MAR, Бункер накопичувач перевантажувальний ПНБ-30 зав. № 100930 р.в. 2020, Візок МААНС-16.04.001 одноосний для транспортування жниварки серійний номер 390.

Втім, окрім наведеного на сторінці 13 Акту перевірки № 43257 прикладу списання запасних частин на ремонт сівалки вакуумної точного висіву SP 8R 800 2021 р.в. на загальну суму 153 901,89 грн, вказаний Акт не містить опису жодних інших обставин щодо списання запасних частин на інші транспортні засоби упродовж періоду 2022-2023 років, у той час, як відповідач під час перевірки встановив, що списання запасних частин здійснювалося і на інші транспортні засоби, які, як зазначено та сторінці 14 Акту перевірки № 43257, знаходяться у власності чи користуванні Підприємства.

Також Акт перевірки № 43257 не містить опису обставин та висновків контролюючого органу з посиланням на первинні документи, з приводу того, що списані запасні частини не могли бути використані у господарській діяльності у зв'язку з відсутністю на балансі Підприємства чи в оренді певних модифікацій транспортних засобів.

Оцінюючи доводи сторін щодо обгрунтованості віднесення позивачем до складу витрат списане на основне виробництво та загальновиробничі витрати пальне, суд зважає на таке.

Основним видом діяльності ТОВ "Агро-Галич-ІФ" за КВЕД є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових і насіння олійних культур.

ТОВ "Агро-Галич-ІФ" впродовж періоду, який був предметом перевірки, подавало до Головного управління ДПС у Львівській області таку звітність:

- Звіти про використання добрив і пестицидів форми № 9-сг;

- Звіти про посівні площі сільськогосподарських культур форми 4-сг згідно якого площа ріллі під посіви на території Галицької громади складає 524 га;

- Звіти про посівні площі сільськогосподарських культур форми 4-сг згідно якого площа ріллі під посіви на території Городенківської громади складає 303 га;

- Звіти про посівні площі сільськогосподарських культур форми 4-сг згідно якого площа ріллі під посіви на території Калуської громади складає 276 га;

- Звіти про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограді форми 29-сг на території Галицької, Калуської Городенківської громад Івано-Франківської області;

- Звіти про збирання врожаю сільськогосподарських культур форми 37-сг на території Галицької, Калуської, Городенківської громад Івано-Франківської області;

- Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням через які провадиться діяльність щодо форми № 20-ОП із зазначенням виду об'єкту - земельні ділянки, транспортні засоби;

- Податкові декларації з плати за землю (земельні ділянки, їх місцезнаходження та кадастрові номери).

22.12.2022 ТОВ "Мокап" (Постачальник) та ТОВ "Агро-Галич-ІФ" (Покупець) уклади Договір № 5/22 поставки партіями з використанням паливних карток, за умовами якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товари, а Покупець зобов'язується приймати у власність товари та оплачувати їх. Передача товарів Покупцю здійснюється з використанням паливних карток. Постачальник самостійно залучає необхідну кількість користувачів ТО. Розрахунки здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

У період 31.01.2022 до 30.03.2024 ТОВ "Агро-Галич-ІФ" здійснювало списання пального на виконання сільськогосподарських робіт (корчування дерев, зачистка території, дискування грунту, культивація грунту, внесення насіння і міндобрив, внесення ЗЗР, внесення міндобрив на ріпак, посів сої, оприскування сої, посів зернових, посів соняшнику обмолот пшениці, обмолот ріпака, перевезення ріпака, сої, пшениці та інше) у різних населених пунктах Галицької, Маріямпілької та інших територіальних громад Івано-Франківської області, про що складені Акти списання товарів (том 1, арк. справи 54-226).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка головний державний інспектор ГУ ДПС у Львівській області Кулькевич Олег Андрійович суду пояснив, що проведена ним та іншими державний інспекторами перевірка ТОВ "Агро-Галич-ІФ" здійснена на підставі документів, які були надані позивачем. Проте, Підприємство документи надавало частинами та не були надані первинні документи щодо транспортування товарів, сертифікатів якості від ПП "Капітель-Львів". Із наданих документів не можна було встановити транспортні засоби, на які проведено списання запасних частин, оскільки не було технічних характеристик ТЗ та запасних до них частин. В актах списання пального не зазначені конкретні поля, на які проведено списання пального за період, який охоплений перевіркою.

На запитання суду, чому взяті до уваги всі витрати на списання запасних частин, у той час, як в Акті перевірки наведений приклад тільки щодо Актів списання від 13.11.2023 та 24.11.2023 на ремонт сівалки вакуумної, свідок не зміг пояснити.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка та головний бухгалтер ТОВ "Агро-Галич-ІФ" ОСОБА_2 суду пояснила, що юридична адреса Підприємства м. Львів, вул. Городоцька, 172, за якою і була проведена перевірка. Фактично Підприємство здійснює свою діяльність у місті Галич, Франківської області, оскільки всі земельні ділянки знаходяться на території цієї області. Письмове витребування документів податковим органом було під час перевірки. ОСОБА_2 надала податковому органу всю первинну документацію в електронній формі, взявши ноутбук. Багато документів привезла до Львова в паперовому варіанті, зокрема, оригінали видаткових в прибуткових накладних, договори, ТТН, лімітно-забірні картки, акти списання ТМЦ і пального. Після 24.09.2024 Підприємство ще додатково надавало документи, а перевірка закінчена 07.10.2024. Свідок стверджувала, що надані нею документів були тільки частково взяті до уваги й опрацьовані державними інспекторами та відображені в акті перевірки.

Надаючи оцінку доводам сторін, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні врегульовані положеннями Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV).

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Відповідно до визначення терміну "первинний документ", яке наведене в статті 1 Закону № 996-ХІV - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - після її закінчення.

У силу вимог статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Статтею 1 Закону № 996-ХІV передбачено, що господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Пунктом 44.1 ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

За правилами п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 вказаного Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 зазначеного Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно із п. 18 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248 до адміністративних витрат відносяться такі загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та

управління підприємством:

загальні корпоративні витрати (організаційні витрати, витрати на проведення річних зборів, представницькі витрати тощо);

витрати на службові відрядження і утримання апарату управління підприємством та іншого загальногосподарського персоналу;

витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання (операційна оренда, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

винагороди за професійні послуги (юридичні, аудиторські, з оцінки майна тощо);

витрати на зв'язок (поштові, телеграфні, телефонні, телекс, факс тощо);

амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

витрати на врегулювання спорів у судових органах;

податки, збори та інші передбачені законодавством обов'язкові платежі (крім податків, зборів та обов'язкових платежів, що включаються до виробничої собівартості продукції, робіт, послуг);

плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків, а також витрати, пов'язані з купівлею-продажем валюти; інші витрати загальногосподарського призначення.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм можна дійти висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкових вигод виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності; наявності у покупця належним чином складеної та зареєстрованої податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.

Водночас норми податкового законодавства у взаємозв'язку з приписами законодавства з питань бухгалтерського обліку та звітності визначають окремі випадки, за яких неможливе формування податкових вигод, зокрема, це: не пов'язаність здійсненої операції (понесених витрат) з господарською діяльністю покупця (придбання товарів/послуг без мети їх використання у господарській діяльності); фіктивність операцій/нездійснення оподатковуваних операцій; видача податкової накладної особою, яка не є платником податку на додану вартість; відсутність у платника податків юридично значимих первинних документів.

Відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі, якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Отже, якщо платник податку на додану вартість починає використовувати товари/послуги/необоротні активи, які були попередньо придбані з податком на додану вартість із формуванням податкового кредиту на ці суми, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, то він повинен нарахувати податкові зобов'язання з податку на додану вартість виходячи із бази оподаткування визначеної в порядку передбаченому пунктом 189.1 статті 189 ПК України (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). Для висновку про наявність підстав для нарахування податкових зобов'язань на підставі положень підпункту 198.5 статті 198 ПК України слід встановити факт неоподатковуваного/негосподарського використання товарів (послуг) і необоротних активів.

Верховний Суд у постанові від 23.05.2023 у справі № 640/8449/20, аналізуючи наведені вище норми податкового законодавства, дійшов висновку, що правове регулювання, запроваджене підпунктом "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України, полягає у тому, що шляхом нарахування податкових зобов'язань вилучається (списується) попередньо сформований податковий кредит. При цьому, слід зауважити, що не обов'язково період, у якому були віднесені суми ПДВ до складу податкового кредиту, та період, у якому за визначених ПК України умов має здійснюватися нарахування грошових зобов'язань відповідно до підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 ПК України, мають співпадати.

Так, згідно зі статтею 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб'єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Вирішуючи цей спір, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.12.2020 у справі № 824/1276/18-а.

Зокрема, Верховний Суд у постанові від 09.12.2020 зазначив: "…Суд звертає увагу на те, що при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку обов'язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб'єктом владних повноважень покладається на суб'єкта владних повноважень, що прямо випливає із положень статті 77 КАС України.

За практикою Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема, у рішенні від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів, має саме податкове управління.

На сьогодні у праві існують три основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt) та у справах, де суб'єкт владних повноважень доводить правомірність своїх рішень, що передбачають втручання у власність або діяльність суб'єкта приватного права, подані таким суб'єктом владних повноважень докази, за загальним правилом, повинні відповідати критерію "поза розумним сумнівом".

У справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява № 387/03, 20 вересня 2012 року, п.53) Європейський суд з прав людини висловив позицію, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Аналіз матеріалів справи, встановлених судами попередніх інстанцій обставин та правових норм при застосуванні до спірних правовідносин у цій частині дає підстави вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій зробили обґрунтований висновок про те, що Відповідачем не доведено факт реалізації Приватним підприємством "Домотек" товарів на загальну суму 161680,00 грн, оскільки висновки стосовно заниження Позивачем фінансового результату внаслідок не відображення реалізації товарно-матеріальних цінностей на основі порівняння даних бухгалтерського обліку і Єдиного реєстру податкових накладних не відповідають критерію доведення "поза розумними сумнівом"…".

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 85.2 та 85.9 ст. 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до статей 77 - 79, 81 - 86 Податкового кодексу України, наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 № 727 затверджений Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.10.2015 за № 1300/27745 (далі - Порядок № 727).

Норми Порядку № 727 суд застосовує в редакції, чинній на час проведення перевірки.

Відповідно до пунктів 3-5 розділу ІІ Порядку № 727 акт документальної перевірки має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного законодавства, законодавства з єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

Обов'язково наводиться в акті документальної перевірки інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків).

За правилами п. 4 розділу ІІІ Порядку № 727 Описова частина акта (довідки) документальної перевірки складається так:

1) результати документальної перевірки дотримання податкового законодавства групуються за окремими видами податків, зборів відповідно до затвердженого плану (переліку питань) перевірки. У цій частині акта (довідки) документальної перевірки відображаються задекларовані платником податків у податковій та іншій звітності показники, результати перевірки цих показників та робиться відповідний запис щодо встановлення або невстановлення порушень. При цьому до акта (довідки) документальної перевірки у разі потреби додаються відповідні аналітичні таблиці. Крім того, наводяться дані про наявність та результати перевірки пільг, наданих відповідно до законів (код пільги, на яку суму і на який податок, збір отримано пільги з розбивкою за роками в межах звітних періодів, що перевіряються);

2) у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з первинними документами, бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити інформацію щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Кодексом, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документи та інформацію, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформацію щодо наявності пом'якшуючих обставин або обставин, що обтяжують або звільняють від фінансової відповідальності платника податків;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та/або бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового та/або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

у разі відмови платника податків, посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноважених ним осіб) надати документи та/або копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків, посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії, та переліку документів (копій документів), які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки;

у разі надання платником податків, посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки;

Із аналізу наведених вище положень Порядку № 727 слідує, що акт документальної перевірки повинен містити всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового законодавства, які повинні бути викладені чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів.

Кожен факт порушення податкового законодавства, в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування, повинен бути викладений з посиланням на первинні документи, бухгалтерський облік відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд зазначає, що податковий орган при здійсненні перевірки застосував суцільний метод дослідження документів, при якому не дослідження певної частини первинних документів вказує на вибірковість дослідження, та спотворює результати (висновки) такого дослідження, що, у свою чергу, унеможливлю повне дослідження спірних операцій під час вирішення цього спору.

Отже, детальне відображення в акті змісту виявлених порушень з боку платника податків є обов'язковою умовою вчинення податковим органом подальших дій щодо притягнення такого платника до фінансової відповідальності, застосування механізмів примусового стягнення податку, а також слугує гарантією дотримання прав платника; факти податкових порушень, не зафіксовані в акті перевірки, не можуть слугувати підставою для притягнення платника до відповідальності.

Аналогічна правова позиція була неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21 серпня 2024 року по справі № 824/995/19-а, від 15 лютого 2023 року по справі № 420/2114/22 та від 11 листопада 2021 року по справі № 420/1878/19.

На противагу наведеним правовим нормам судом встановлено, що Акт перевірки №43257 не містить опису порушень, які відображені у висновку цього Акту, із урахуванням усіх періодів і сум встановлених занижень.

Так, судом описано вище, що висновок про завищення витрат за господарськими операціями із придбання запасних частин і подальшого використання їх у господарській діяльності податковий орган зробив лише описавши на сторінці 13 Акту перевірки № 43257 приклад списання на 2 шт. лобового скла; 3 шт. радіатора двигуна; 24 гальмівних дисків; 22 шт. фільтрів масла на ремонт сівалки на загальну суму 153 901,89 грн.

Разом із тим, як встановлено судом, згідно із Актами списання товарів від 13.11.2023 №113 та від 24.11.2023 № 135 позивачем списані запасні частини на суму 101 426,12 грн на ремонт тракторів NEW HOLLAND Т6050, яких на балансі Підприємства є два - 2009 та 2010 років випуску.

Інших доказів такого порушення не містить ні Акт перевірки № 43257, ні додатки до нього.

Що стосується завищення витрат на придбання пального, яке списане позивачем у період за період 2022-2023 років та 1 квартал 2024 року, суд зауважує, що такий висновок зроблений податковим органом виключно на підставі аналізу господарської діяльності Підприємства за грудень 20203 року.

Проте, описуючи порушення, допущене позивачем у грудні 2023 року, відповідач приходить до висновку про безпідставність віднесення до витрат придбання пального за період 2022-2023 років та 1 квартал 2024 року, жодним чином не аргументуючи свої висновки.

Звертає на себе увагу той факт, що податковий орган залишив поза увагою обставини господарської діяльності позивача: ТОВ "Агро-Галич-ІФ" є сільгоспвиробником, має у користуванні більше одної тисячі гектарів землі, у 2023 році проведені роботи з корчування дерев, зачистки території, дискування грунту, культивації грунту та інші у різних населених пунктах Галицької, Маріямпілької, Калуської територіальних громадах Івано-Франківської області, тобто позивач проводив роботи, які, з урахуванням виду діяльності підприємства, здійснюються поза межами посівних робіт та збирання врожаю, тобто у холодну пору року.

Варто також зауважити, що Акт перевірки № 43257 не містить розмежування періодів безпідставного списання запчастин та пального та обгрунтувань, чому саме податковий орган не враховує всю суму витрат.

Отже, висновки відповідача про неправомірність формування в бухгалтерському обліку витрат на списання запчастин та пального та заниження зобов'язань з ПДВ, які обґрунтовані непов'язаністю цих витрат із господарською діяльністю Підприємства, є такими, що не відповідають дійсності з огляду на те, що рух активів у процесі здійснення господарських операцій, отримання економічної вигоди, наявність спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарських операцій, є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків, що відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, та підтверджується належним чином оформленими документами первинного та податкового обліку.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин та наведених правових норм, суд вважає, що відповідач порушив загальні засади проведення документальної перевірки та її оформлення, що мало наслідком допущення порушень норм Порядку № 727.

Таким чином, відсутність в Акті перевірки № 43257 дослідження та опису порушень щодо списання запасних частин та пального, з посиланням на документи податкового та бухгалтерського обліку, на переконання суду, призвело до неправильних висновків та необґрунтованого визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток а суму 5 403 005,00 грн та, як наслідок, прийняття 11.11.2024 незаконного ППР № 48619/13-01-07-11.

Оскільки висновки про заниження податку на додану вартість на суму 5047623,00 грн є похідними від висновків про заниження податку на прибуток, тому суд, скасовуючи ППР від 11.11.2024 № 48619/13-01-07-11, дійшов висновку про необхідність скасування ППР від 11.11.2024 № 48600/13-01-07-11.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем належними доказами не доведено правомірність ППР від 11.11.2024 № 48619/13-01-07-11 та № 48600/13-01-07-11.

Натомість позивач надав суду достовірні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що ППР від 11.11.2024 № 48619/13-01-07-11 № 48600/13-01-07-11 прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відтак є такими, що підлягають скасуванню.

Разом з цим, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині скасування ППР від 11.11.2024 № 48719/13-01-07-11, яким збільшена сума грошового зобов'язання за платежем податку на доходи фізичних осіб у розмірі 611 843,95 грн, з яких 449 059,79 грн за податковими зобов'язаннями та за штрафними санкціями 112 264,94 грн, оскільки ні у позовній заяві та додаткових поясненнях, ні при розгляді справи у судовому засіданні позивач не надав суду жодних обгрунтувань протиправності вказаного ППР.

З огляду на викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги ТОВ "Агро-Галич-ІФ".

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 139 КАС України, присудивши на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2024 №48619/13-01-07-11 щодо заниження ТОВ "Агро-Галич-ІФ" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 6 753 756,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.11.2024 №48600/13-01-07-11 щодо заниження ТОВ "Агро-Галич-ІФ" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 6 278 915,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79028, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ 43968090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Галич-ІФ" (79022, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 172; ЄДРПОУ 41838260) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 28766 (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01 грудня 2025 року.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна