про повернення позовної заяви
04 грудня 2025 року м. Житомир справа № 240/22988/25
категорія 112040201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР УКРАЇНА" про стягнення санкцій та пені,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР УКРАЇНА" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 287 172,35 грн.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року залишено позовну заяву без руху з наданням десятиденного строку для подання до суду оригінала документа про сплату судового збору в сумі 4307,59 грн, додавши до реквізитів позовної заяви відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, проте вимоги цієї ухвали залишились не виконаними, про причини суд не повідомлено, жодних заяв, клопотань стороною позивача не подано.
Як встановлено у частині п'ятій статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. За правилами абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Аналіз норм Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у системному зв'язку з положенням пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України дає підстави для висновку, що оскільки днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а сервіс Електронного кабінету ЄСІТС за приписами Положення про ЄСІТС є саме такою адресою, то надсилання процесуальних документів за допомогою підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет" та "Електронний суд" є днем вручення судового рішення, за умови отримання відповідного повідомлення про його доставлення (ухвала Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 420/32853/23).
За даними підсистеми "Електронний суд" ухвала про залишення позовної заяви без руху від 06 жовтня 2025 року доставлена в Електронний кабінет позивача 07 жовтня 2025 року о 16:20 год., про що судом отримано повідомлення 07 жовтня 2025 року о 17:04 год., відтак вважається врученою позивачу 07 жовтня 2025 року.
Таким чином, позивачу належало усунути недоліки заявленого позову до 17 жовтня 2025 року.
Поряд з тим, копію ухвали від 06 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яке, згідно з відміткою установи поштового зв'язку, вручено позивачу 20 жовтня 2025 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 068015069647).
Як передбачено у пункті 3 частини шостої статті 251 КАС України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення вважається днем вручення судового рішення.
Отже, судом вжито всіх належних заходів задля повідомлення позивача про постановлення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року про залишення позовної заяви без руху й за правилами КАС України ця ухвала вважається належно врученою позивачу щонайпізніше 20 жовтня 2025 року, однак станом на 04 грудня 2025 року вимоги цієї ухвали залишились не виконаними у встановлений судом строк.
Слід врахувати, що статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЗОР УКРАЇНА" про стягнення санкцій та пені у розмірі 287 172,35 грн повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.Г. Приходько