Іменем України
13.11.2025 Справа №607/23456/25 Провадження №1-кс/607/6683/2025
м. Тернопіль
Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023210000000154 від 25.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України,
10.11.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023210000000154 від 25.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2022 до 31.08.2023 шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліках недостовірних даних про обсяги отриманого доходу від реалізації імпортованих товарів за заниженими цінами умисно ухилилися від сплати податку.
Так, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2022-2023 років здійснюється імпорт товарів (транспортних засобів та причепів), які в подальшому реалізовуються за заниженими цінами, тим самим здійснюється ухилення від сплати податків на прибуток від продажу, що призводить до несплати в бюджет відповідних коштів.
З акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № 1215/19-00-07-02/42926441 від 31.01.2025 встановлено, що платник податків для дотримання вимог п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України був проінформований у належному порядку про необхідність представлення документів, проте не вжив достатніх заходів щодо їх надання та дотримання вимог ПКУ та, як наслідок, створив умови, направлені на невиконання або неналежне виконання установлених законодавчих вимог. Також суб'єкт перевірки не забезпечив документальне підтвердження операцій, на підставі яких здійснюється бухгалтерський та податковий облік, та умисно допустив порушення ведення бухгалтерського обліку, що полягає в помилковому відображенні в звітності підприємства господарських операцій; занизив Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на загальну суму 107032369 грн, у зв?язку із завищенням витрат, що використовуються для визначення фінансового результату, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 19265826 грн, в тому числі за 2022 рік на суму 2137311 грн та за 2023 рік на суму 17128515 грн.
Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів з метою отримання інформації щодо податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , поданої до ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з травня 2019 року по даний час, з можливістю отриманням їх копій, а також щодо ІР-адреси, з якої з травня 2019 року по даний час подається податкова звітність ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Указані речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання уповноважений слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області не з'явився. Попередньо подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився без повідомлення про причини неприбуття.
Указане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023210000000154 від 25.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
Разом з тим слідчий не надав належні та достатні докази на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні. Так, зі змісту долучених до клопотання документів не вбачається наявність обставин, що свідчать про причетність ФОП ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у межах даного кримінального провадження.
На підтвердження таких обставин слідчий долучив рапорт від 25.09.2023; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_5 ; акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.12.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.12.2023.
Однак зміст указаних документів не містить відомостей про причетність ФОП ОСОБА_5 до протиправної діяльності, а відтак і не обґрунтовує наявність підстав для здійснення тимчасового доступу до інформації про її податкову звітність.
Так само слідчий не обґрунтовував необхідність отримання інформації про ІР-адреси, з якої з травня 2019 року по даний час подається податкова звітність ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Докази, які б підтверджували, що зазначені у клопотанні речі і документи щодо цих ІР-адрес, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть мати доказове значення у межах даного кримінального провадження, до клопотання не долучені.
За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність обставин та підстав, визначених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 159-161, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя
У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023210000000154 від 25.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1