Справа № 401/3557/25;
Провадження № 1-кп/401/304/25
05 грудня 2025 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурор: ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
ососба, стосовно якої розглядається
клопотання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в дистанційному режимі відео конференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», особистим кабінетом прокурора, клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 29.07.2025 внесено до ЄРДР за № 12025121070000538 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 186КК України,
встановив:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 186КК України.
Прокурором подано письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його суспільну поведінку на 60 днів. В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: ухилення від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.. Вважає, що вище перелічені обставини є підставою для продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.
Захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
ОСОБА_5 , стосовно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, заперечив проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи відсутністю бажання проходити лікування.
За правилами частини третьої статті 508 КПК України, застосування передбачених частиною першою цієї статті запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його суспільну поведінку, суд виходить з наступного.
За правилами частини першої статті 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
2. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
3. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з клопотанням, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення умисного тяжкого суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що дає підстави вважати про наявність ризиків, зазначених прокурором у клопотанні.
У зв'язку з чим, суд вважає наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його суспільну поведінку, на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 331, 508 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_5 , стосовно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його суспільну поведінку, на шістдесят днів, тобто по 02 лютого 2026 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
05 грудня 2025 р.