про притягнення особи до адміністративної відповідальності
Справа №766/16113/25
Пров. №3/766/5238/25
03.11.2025
Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,
за участі секретаря судового засідання - Тицко Ю.О.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (не з'явився, належним чином сповіщений),
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Військовослужбовця військової служби за контрактом, номера обслуги 1 розрахунку 2 артилерійського взводу 7 артилерійської батареї 3 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 , матроса,
за частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А1325 №23 від 12.09.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що матрос ОСОБА_1 29.08.2025 року об 11 годині 00 хв. виявлений відсутнім за місцем дислокації підрозділу, у зв'язку з чим складено відповідну доповідь.
31.08.2025 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, матрос ОСОБА_1 повернувся до місця служби, про що черговим оперативного командного пункту військової частини НОМЕР_2 складено доповідь № 1163/81/2391 від 31.08.2025.
Таким чином, матрос ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 зі складеним протоколом ознайомлений, вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.. У судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду був сповіщений належним чином.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:
-протокол про військове адміністративне правопорушення серії А1325 №23 від 12.09.2025;
-копія рапорта;
-пояснення військовослужбовців;
-копія паспорту;
-копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру;
-копія картки ІПН;
-копія військового квитка;
-копія службової характеристики;
-копія медичної характеристики;
-копія службової картки;
-копія соціального паспорту;
ІV. Оцінка Суду
4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
5. Адміністративна відповідальність за частиною третьою ст. 172-11 КУпАП настає за дії, що вчинені в умовах особливого періоду, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
6. Відповідно до визначення, наведеного в абзаці п'ятому ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
7. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.
8. Встановлено, що в умовах введеного Президентом України воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , був відсутній за місцем несення військової служби менше десяти діб, а саме з 29.08.2025 по 31.08.2025 включно. Вказані у протоколі обставини військовослужбовець визнав в повному обсязі.
9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
10. Слід наголосити, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.
11. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.
12. Судовий розгляд відповідно до приписів 251 КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
13. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;
9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Так, підстав для закриття провадження у справі Суддя не вбачає.
14. Враховуючи вищевикладене, з огляду на досліджені докази, зокрема доповіді військовослужбовців про самовільне залишення місця служби ОСОБА_1 , доповіді військовослужбовців про повернення ОСОБА_1 до місця служби, враховуючи, що час такого нез'явлення є менше десяти діб, Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
V. Накладення адміністративного стягнення
15. Санкція частини третьої ст. 172-11 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення:
- накладення штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
17. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
18. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
19. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи доведеність фактичних обставин поза розумним сумнівом, відсутність пояснень особи, що притягається до адміністративної, Суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
20. Відповідно до пункту 12 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 172-11, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
(Номер рахунку(IBAN): UA668999980313010106000021451; Одержувач-ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 37959517; Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100)
2. Роз'яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.
3. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяД. В. Арчаков