про застосування заходів впливу
Справа №766/16909/25
Пров. №3/766/5456/25
26.11.2025
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Арчакова Д.В.,
за участі:
секретаря судового засідання - Тицко Ю.О.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, відповідно до протоколу фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною четвертою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол серії ААД № 702844 від 05.11.2025 складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання, 05.11.2025 о 22 годині 20 хвилин, керувала транспортним засобом (далі - т.з.) MotoLeader ML250CBR, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане порушення передбачена частиною четвертою ст. 126 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину та обставини у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, зауважень не має, клопотання та заяви у справі відсутні.
ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 702844 від 05.11.2025 року за частиною четвертою ст. 126 КУпАП;
-пояснення ОСОБА_1 ;
-акт про відмову;
-рапорт;
-довідка по суду;
-довідка;
-постанова Херсонського міського суду Херсонської області № 766/11098/25 від 08.08.2025;
-диск.
ІV. Оцінка Суду
4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
5. Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення особі інкримінується правопорушення, передбачене частиною четвертою ст. 126 КУпАП, а саме: Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Безпосереднім об'єктом правопорушення за цією статтею виступають встановлені законодавством правила дорожнього руху. Кваліфікуючою ознакою правопорушення виступає позбавлення особи права керування транспортними засобами.
6. З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 вину та обставини у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, зауважень не має, клопотання та заяви у справі відсутні.
7. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
8. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;
9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
9. З огляду на викладене, враховуючи подані докази, згоду особи з викладеними у протоколі обставинами, враховуючи інші докази у матеріалах справи, зокрема долучені ОСОБА_1 характеризуючі матеріали, Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною четвертою ст. 126 КУпАП та доведення вини особи поза розумним сумнівом.
V. Накладення адміністративного стягнення
10. Санкція частини четвертої ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
11. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
12. Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
13. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
14. Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
15. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
14. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи неповнолітній вік особи порушника, звертаючи увагу на характеризуючі матеріали, Суд вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді попередження.
15. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 13, 24-1, 126, 247, 251, 256, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, на підставі пункту другого ст. 24-1, застосувати до неї захід впливу на неповнолітніх осіб у виді попередження.
2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.
СуддяД. В. Арчаков