П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/18247/25
Перша інстанція: суддя Радчук А.А.,
повний текст судового рішення
складено 25.08.2025, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові через невиконання вимог ухвали суду від 19.09.2025 року.
14.11.2025 року Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова вдруге подав апеляційну скаргу, до якої було додано платіжну інструкцію №2129 від 31.10.2025 року на суму 4359,32 грн..
Згідно вказаної інструкції, оплата судового збору відбулась 31.10.2025 року.
Перевіривши апеляційну скаргу подану 14.11.2025 року на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.
В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що з 24.02.2022 року в Україні діє правовий режим воєнного стану (Указ Президента України №64/2022, затверджений Законом України №2102-IX), який докорінно змінив умови діяльності органів державної влади та військових формувань. У період воєнного стану службова діяльність відповідача пов'язана з виконанням завдань оборонного характеру, оперативними переміщеннями, нестабільністю логістики та зв'язку. Це ускладнило належну організацію правової роботи та своєчасне подання процесуальних документів. Об'єктивні перешкоди, пов'язані з воєнним станом, підтверджують поважність причин пропуску строку.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.3 ст.298 КАС України, у зв'язку з порушенням строку на подання апеляційної скарги та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
22.11.2025 року апелянтом до суду було направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що з 24.02.2022 року в Україні діє правовий режим воєнного стану (Указ Президента України №64/2022, затверджений Законом України №2102-IX), який докорінно змінив умови діяльності органів державної влади та військових формувань. У період воєнного стану службова діяльність Відповідача пов'язана з виконанням завдань оборонного характеру, оперативними переміщеннями, нестабільністю логістики та зв'язку. Це ускладнило належну організацію правової роботи та своєчасне подання процесуальних документів.
Колегія суддів зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо сплати судового збору.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. При цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов'язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов'язаних як з дотримання процесуальних строків встановлених КАС України та і з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.
Отже, колегія суддів вважає наведенні в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропуску такого строку неповажними, оскільки звернення апелянта з первісною апеляційною скаргою в межах 30-денного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, не дає апелянту право звертатися до суду у будь який момент з апеляційною скаргою, а тем більш ніж чім через майже 3 місяці, з моменту отримання оскаржуваного рішення, навіть якщо судовий збір було сплачено разом із поданням останньої апеляційної скарги
Колегія суддів не приймає до уваги факт введення воєнного стану в Україні, оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 року у справі №990/115/22, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку, а відсутність електропостачання або агресія РФ - це загальний стан.
Крім того, апелянтом не надано суду будь яких доказів на підтвердження та обґрунтування заявлених у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин.
Первісну апеляційну скаргу було повернуто апелянтові через несплату судового. Отже можна зробити висновок, що строк на апеляційне оскарження було пропушено також через відсутність коштів для сплати судового збору, однак як вбачається з наведеного вище, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на наведене та викладені вимоги закону, апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, а апелянтом не доведено суду поважність підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги.
Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 року, на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька