П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2025 р.м. ОдесаСправа № 522/17110/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до співробітника Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області Вержбицької Олени Сергіївни, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2025 року адміністративний позов залишено без розгляду.
21.10.2025 року через канцелярію суду позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.
Доказів надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважні підстави та відповідні докази не надано.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №473/2236/17).
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).
Враховуючи вищенаведене, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2025 року відсутні, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 298, 299, 325, 321, 329 КАС України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до співробітника Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області Вержбицької Олени Сергіївни, третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.
Суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя М.П.Коваль
Суддя Ю.В.Осіпов