П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 грудня 2025 р. м.Одеса Справа № 420/22781/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаформ» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року позов ТОВ «Новаформ» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення, винесене відповідачем про коригування митної вартості товарів від 26.06.2025р. №UA500020/2025/000190/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.06.2025р. №UA500020/2025/000310, винесену відповідачем. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 33308 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 14.11.2025р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору та направлення доказів надсилання копії апеляційної скарги та матеріалів доданих до них позивачу. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
24.11.2025р. до П'ятого апеляційного адміністративного суду від Одеської митниці надійшла заява, до якої, на виконання вимог вказаної ухвали від 21.11.2025р., додано платіжну інструкцію від 21.11.2025р. №3081 про сплату судового збору в розмірі 21203,33 грн.
Однак, відповідачем не було надано до П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу з урахуванням положень ст.44 КАС України.
Так, ч.9 ст.44 КАС України імперативно закріплено обов'язок учасника справи надати до суду докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи, у разі її подання до суду в електронній формі. Частина 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у свою чергу, встановлює коефіцієнт (пільгу) для пониження розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів, в електронній формі.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга була сформована та подана через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання копії апеляційної скарги і копій доданих до неї матеріалів позивачу апелянтом не надано.
У той же час, надання відповідачем до суду доказів надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів представнику позивача не може вважатися належним виконання зазначених вимог процесуального законодавства. А тому, відповідачем виконано не в повному обсязі вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025р. про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, ч.1 якої, у свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю, що по даній справі є усі підстави для продовження строку на усунення недоліків щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів позивачу з урахуванням положень ст.44 КАС України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121,298,325,329 КАС України,
Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Осіпов Ю.В.