Справа № 496/5154/25
Провадження № 1-кс/496/2115/25
04 грудня 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву представника власника майна ПП «Автотранском» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025162250000663 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява представника власника майна ПП «Автотранском» - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2025 р. у справі №496/5154/25 (пр. № 1- кс/496/1430/25) за клопотанням старшого слідчого СВ ОРуП №2 ГуНП в Одеській області, погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162250000663 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони володіння та користування тягачем марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: YS2G4X20005699521, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у користуванні ПП «АВТОТРАНСКОМ» та вантажною цистерною «DOGAN YILDIZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 перебуває у користуванні ПП «АВТОТРАНСКОМ»; повернути ПП «АВТОТРАНСКОМ» тягач марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: YS2G4X20005699521, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у користуванні ПП «АВТОТРАНСКОМ».
В обґрунтування вимог заяви вказує на те, що 20.07.2025 р. на автодорозі в районі населеного пункту Маяки в Одеському районі Одеської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля SKODA, д.н.з. НОМЕР_6 , з вантажним автомобілем марки SCANIA G450 (спеціалізований вантажний сідловий тягач; VIN: YS2G4X20005699521) державний номерний знак: НОМЕР_1 , з напівпричепом- цистерною для перевезення небезпечних вантажів марки DOGAN YILDIZ DYZ010 (ідентифікаційний код транспортного засобу: NR9DYZ010PT012070), д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , водія - працівника ПП «АВТОТРАНСКОМ». Слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГуНП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 20.07.2025 р. складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відібрано пояснення у водія ОСОБА_4 , проведено огляд, фотофіксацію транспортних засобів та ін. На вказаній схемі до протоколу огляду місця ДТП чітко вбачаються напрямки руху автомобілів до зіткнення, а на фотографіях з місця пригоди - сліди гальмування вантажного автомобіля марки SCANIA G450, державний номерний знак: НОМЕР_1 , з напівпричепом-цистерною для перевезення небезпечних вантажів, під керуванням ОСОБА_4 , місце зіткнення транспортних засобів (на смузі дороги по якій рухався вантажний автомобіль марки SCANIA G450, державний номерний знак: НОМЕР_1 ), що свідчить про порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля SKODA, а саме зміна напрямку руху із виїздом на зустрічну смугу руху, що позначено на схемі до протоколу огляду місця ДТП - літ. 5) та зіткнення на смузі дороги по якій рухався вантажний автомобіль марки SCANIA G450, державний номерний знак: НОМЕР_1 .
12.08.2025 р. ПП «АВТОТРАНСКОМ» подано заяву в Гу НП в Одеській області з вимогою повернути вантажний автомобіль марки SCANIA G450 (спеціалізований вантажний сідловий тягач; VIN: YS2G4X20005699521), державний номерний знак: НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 17.06.2023 р., власнику - ПП «АВТОТРАНСКОМ» (код ЄДРПОУ: 36153111). Листом Одеського районного управління поліції №2 від 25.08.2025 р. №155198-2025 відмовлено у поверненні ПП «АВТОТРАНСКОМ» автомобіля марки SCANIA G450, державний номерний знак: НОМЕР_1 . При цьому у змісті цього листа слідчим викладено версію ДТП, яка є повністю протилежна фактичній та не відповідає складеній схемі до протоколу огляду ДТП, поясненням, які були надані водієм ОСОБА_4 , фотографіям зі слідами слідів гальмування вантажного автомобіля марки SCANIA G450, державний номерний знак: НОМЕР_1 , місця зіткнення транспортних засобів (на смузі дороги по якій рухався вантажний автомобіль марки SCANIA G450, державний номерний знак: НОМЕР_7 , на яких також зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП. Більше того, зі змісту цього листа вбачається, що одразу після отримання вказаної заяви, слідчим відділом Одеського РуП №2 ГуНП в Одеській області до ЄРДР 12.08.2025 р. внесені відомості про кримінальне провадження №12025162250000663, у якому здійснюється досудове розслідування. Відтак, представник заявника вважає, що арешт, накладений ухвалою від 13.08.2025 р. у справі №496/5154/25 на належні ПП «АВТОТРАНСКОМ» транспортні засоби підлягає скасуванню в частині заборони володіння та користування транспортними засобами, з огляду на наступні обставини: Листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.11.2025 р. №1923/879-36-25/11-25 на адвокатський запит повідомлено, що судова автотехнічна експертиза в рамках кримінального провадження №12025162250000663 виконана 18.11.2025, а транспортно-трасологічна експертиза - 02.10.2025. Проінформовано, що необхідність в проведенні додаткових досліджень зазначеного тягача у експертів в межах призначених експертиз відсутня. Оскільки, експертом проведено огляд транспортних засобів, судова автотехнічна експертиза та транспортно-трасологічна експертиза завершені 18.11.2025 р. та 02.10.2025 р. відповідно, вважаємо, що є підстави для скасування арешту транспортних засобів ПП «АВТОТРАНСКОМ» в частині заборони володіння та користування ними транспортними засобами. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.11.2025 р. у справі №496/5154/25 (провадження № 1-кс/496/1972/25) скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2025 року (провадження № 1-кс/496/1430/25), в частині заборони володіння та користування автомобілем марки «SKODA», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_6 . Зобов'язано відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути представнику власника за довіреністю автомобіль марки «SKODA», моделі «Octavia», р.н. НОМЕР_6 . Вказана ухвала мотивована тим, що відповідно до відповіді на адвокатський запит до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судова автотехнічна експертиза та транспортно-трасологічна експертиза були виконані 02.10.2025 року, відповідно до чого необхідність в додаткових дослідженнях автомобіля марки «SKODA», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_6 , у експерта відсутня.
Необхідно також врахувати, що наявність арешту у виді заборони володіння та користування транспортними засобами ПП «АВТОТРАНСКОМ» негативно впливає на господарську діяльність підприємства, враховуючи те, що основним видом господарської діяльності ПП «Автотранском» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, внутрішні та міжнародні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, з використанням транспортних засобів на які накладено арешт у цьому кримінальному провадженні.
У судове засідання представник ПП «Автотранском» не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Клопотання підтримує, просить задовільнити.
Також до канцелярії суду надійшла заява від прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який не заперечує щодо зняття арешту з майна в частині зняття заборони користування вказаним майном. Однак просить не скасовувати повністю арешт з метою збереження речового доказу до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Також в заяві просив розгляд проводити без його участі.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Також слідчий суддя застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов'язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень частини 2статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Абзацом 2 частини 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12025162250000789 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186-1 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2025 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування наступними транспортними засобами:
- Автопоїзд у складі: тягач марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у користуванні «АВТОТРАНСКОМ», під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вантажна цистерна «DOGAN YILDIZ» реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 перебуває у користуванні «АВТОТРАНСКОМ», під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Автомобіль марки «SKODA», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_6 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на праві власності належить ОСОБА_7 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді, у зв'язку з тим, що зазначене майно, що було вилучено, визнано речовими доказами в означеному кримінальному провадженні, тобто відповідали критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, на таке майно було накладено арешт, про скасування якого в частині заборони користування на даний час просить представник власника майна.
Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до листа Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 24.11.2025 р. №1923/879-36-25/11-25 повідомлено, що судова автотехнічна експертиза в рамках кримінального провадження №12025162250000663 виконана 18.11.2025, а транспортно-трасологічна експертиза - 02.10.2025. Проінформовано, що необхідність в проведенні додаткових досліджень зазначеного тягача у експертів в межах призначених експертиз відсутня.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що часткове скасування арешту майна є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони володіння та користування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
Заяву представника представника власника майна ПП «Автотранском» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025162250000663 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.08.2025 р. у справі №496/5154/25 (пр. № 1- кс/496/1430/25) за клопотанням старшого слідчого СВ ОРуП №2 ГуНП в Одеській області, погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури, про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162250000663 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони володіння та користування тягачем марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: YS2G4X20005699521, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у користуванні ПП «АВТОТРАНСКОМ» та вантажною цистерною «DOGAN YILDIZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 перебуває у користуванні ПП «АВТОТРАНСКОМ».
Зобов'язати відповідальних працівників повернути ПП «АВТОТРАНСКОМ» тягач марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: YS2G4X20005699521, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у користуванні ПП «АВТОТРАНСКОМ».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1