04 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34212/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Ясенової Т.І., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматичні системи поливу та обладнання Дніпро» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року в адміністративній справі №160/34212/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоматичні системи поливу та обладнання Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про опис майна у податкову заставу, податкової вимоги,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року позов задоволено
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 року зупинено апеляційне провадження у справі №160/34212/23 за позовом Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" в особі представника Глущенко Віталій Леонідович до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №200/4768/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 року визначено склад колегії суддів: Білак С.В. (суддя-доповідач), судді Чабаненко С.В.. Ясенова Т.І.
Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд вважає за можливе поновити апеляційне провадження у даній справі, оскільки на теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 237, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити апеляційне провадження у справі № 160/34212/23.
Розглянути справу № 160/34212/23 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко
суддя Т.І. Ясенова