Ухвала від 04.12.2025 по справі 160/13005/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13005/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши в м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/13005/25

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/13005/25.

Суд зазначає, що заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення містить клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції не встановив обставини, які свідчать про неможливість розгляду заяви без проведення судового засідання.

Такі обставини також не наведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, який заявляє відповідне клопотання.

З огляду на викладене, а також враховуючи численні повітряні тривоги, під час яких судові засідання не проводяться з метою захисту життя та здоров'я працівників суду та учасників справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за участю сторін у судовому засіданні не підлягає задоволенню.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням заяви до розгляду, проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за участю представника у судовому засіданні відмовити.

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/13005/25 до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Лук'яненка Левка, 23.

Розгляд заяви здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів - Ясенової Т.І., Суховарова А.В.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 04 грудня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

Попередній документ
132371603
Наступний документ
132371605
Інформація про рішення:
№ рішення: 132371604
№ справи: 160/13005/22
Дата рішення: 04.12.2025
Дата публікації: 08.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.05.2023)
Дата надходження: 30.01.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
07.10.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.12.2022 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.12.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.04.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
09.05.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.05.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.11.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
КАЛАШНІКОВА О В
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
КАЛАШНІКОВА О В
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОНЄВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Чуб Ганна Володимирівна
представник позивача:
Применко Олена Анатоліївна
Талан Олександр Леонідович
представник скаржника:
Борисевич Даніїл Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СУХОВАРОВ А В
ЯСЕНОВА Т І