Дата документу 05.12.2025Справа № 644/945/21
Провадження № 2/554/570/2025
про прийняття справи до провадження
05.12.2024 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої ДТП,
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.12.2025 року задоволено самовідвід судді Шевської Олени Іванівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої ДТП. Передано цивільну справу № 644/945/21 до канцелярії Шевченківського районного суду м. Полтави для повторного авторозподілу, передбаченому ст. 33 ППК України.
Вищевказана справа була розподілена на суддю Материнко М.О.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільнесудочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ст. 19, ч. 2, 3 ст. 274 та на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе призначити вказану цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК Україниуразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку,за винятком випадків,передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження викликом осіб.
Керуючись ч. 2 ст. 19 ЦПК України, ч. 1 ст. 277, 279, ст. 260-261 ЦПК України, -
Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої ДТП
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Повідомити учасників справи про дату час і місце проведення судового засідання, що відбудеться 27 січня 2026 р. о 14 год. 00 хв. в Шевченківському районному суді місті Полтави в залі судових засідань № 11.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у 15-ти денний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали надати до суду відзив на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати іншим учасникам справи копію такого відзиву з додатками, та надати суду докази такого направлення.
Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у 15-ти денний строк з моменту отримання відзиву він має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 179 ЦПК України), копію якої надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу його право у 10-ти денний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення (ст. 180 ЦПК України), а також надіслати його копію з додатками всім учасникам справи та надати суду докази такого направлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Материнко