Справа №: 398/4286/25
провадження №: 2/398/2666/25
Іменем України
"05" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Астаф'євої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкрГазБанк» про стягнення пені за порушення строків виконання платіжних операцій, -
10 липня 2025 року ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ПАТ АБ «УкрГазБанк» про стягнення пені за порушення строків виконання платіжних операцій.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Олександрійского міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2023 та постановою Кропивницького апеляційного суду від 30.01.2024 у справі № 398/1756/22, провадження № 22-ц/4809/345/24, які набрали законної сили 30.01.2024, були, зокрема, встановлені наступні обставини: 01 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено договір №2021/1_С/327-003040, на підставі якого позивачем, як фізичною особою, було відкрито валютний рахунок у відділенні №327/16 Полтавської ОД АБ «УКРГАЗБАНК» №№ НОМЕР_1 .
24.02.2022 представник Губи І.М. направив уповноваженому представнику BENDURA BANK AG лист позивача з реквізитами та проханням повторно перерахувати грошові кошти ОСОБА_2 як дохід від ліквідації компанії на рахунок фізичної особи, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_1 в наступній послідовності: 50000 Євро - перший транш; 50000 Євро - другий транш; залишок - третій транш.
Згідно з виписок SWIFT від 08.06.2022, наданих BENDURA BANK AG: 07.03.2022 - 3955,22 Євро були направлені BENDURA BANK AG на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», але 27.04.2022 грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 3857,22 Євро (була утримана комісія 98,00 Євро); 07.03.2022 - 49940,00 Євро були направлені BENDURA BANK AG на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», але 27.04.2022 грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 49750,12 Євро (була утримана комісія 189,88 Євро); 07.03.2022 - 49970,00 Євро були направлені BENDURA BANK AG на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», але 27.04.2022 грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 49780,06 Євро (була утримана комісія 189,94 Євро); 07.03.2022 - 42100,00 Євро були направлені BENDURA BANK AG на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», але 27.04.2022 грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 41925,80 Євро (була утримана комісія 174,20 Євро).
Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» своїми діями фактично відмовився в односторонньому порядку від виконання зобов'язань за договором від 01 жовтня 2021 року №2021/1_С/327-003040, чим допустив порушення прав споживача банківських послуг ОСОБА_2 .
Всупереч пункту 1.4.1.1 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картами Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" відповідач істотно порушив строки зарахування коштів на рахунок Позивача, незаконно утримуючи кошти Позивача на своєму транзитному рахунку без будь-яких для цього законних підстав, що зокрема було встановлено рішеннями судів у справі № 398/1756/22, а саме: 3955,22 Євро з 08.03.2022 по 26.04.2022; 49940,00 Євро з 08.03.2022 по 26.04.2022; 49970,00 Євро з 08.03.2022 по 26.04.2022; 42100,00 Євро з 08.03.2022 по 26.04.2022. Враховуючи наведене, згідно пункту 32.2. статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ч. 6 ст. 86 Закону України "Про платіжні послуги", Відповідач має сплатити Позивачу пеню за порушення строків виконання платіжних операцій у розмірі 7298,26 Євро, що за курсом НБУ станом на 08.07.2025 становить складає 357 822,74 грн. У зв'язку з чим просить стягнути з відповідача пеню, сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.
Ухвалою судді від 11.07.2025 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
28.07.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Банк отримав SWIFT-повідомлення від банка кореспондента DEUTSCHE BANK AG з датою валютування 09 березня 2022 р. з платіжними інструкціями щодо зарахування валютних коштів на суму 49860,06 євро (REF. 03MT220309884995), 49830,12 євро (REF. 03MT220309885077), 42005,80 євро (REF. 03MT220309884985) від BENDURA BANK AG (LIECHTENSTEIN) та з датою валютування 09 березня 2022 р. з платіжними інструкціями щодо зарахування валютних коштів на суму 3932,22 євро (REF. 03MT220309903819) від LOVEZA TRADE INC. (PA, PANAMA) на користь отримувача HUBA IHOR MYKOLAIOVYCH, IBAN НОМЕР_1 . Враховуючи відсутність накладеного рішення Val_Kontrol2 «Разрешить» в АБС Scrooge відповідальним виконавцем департаменту контролю за валютними операціями та їх повідомлення щодо необхідності зарахування коштів до з'ясування суті операції, кошти були зараховані операційним департаментом на рахунок 3720. Водночас Постановою №18 було встановлено заборону на здійснення транскордонних переказів валютних цінностей з України (підпункт 1 пункту 14 Постанови № 18). Після отримання листа Національного банку України від 21.04.2022 №40-0007/29484 «Про повернення коштів з рахунку 3720», в якому було надано роз'яснення щодо порядку повернення таких коштів, від департаменту контролю за валютними операціями було отримано відповідну службову записку від 21.04.2022 № 171/24675/2022 про неможливість зарахування коштів на рахунок Клієнта та необхідність їх повернення відправникові. Також, звертає увагу суду на ту обставину, що Позивач з власної ініціативи повторно звернувся до юридичної-особою нерезидента LOVEZA TRADE INC (Республіка Панама) з проханням про перерахування коштів на його рахунок, відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК», хоча вже мав відмову від Банку у проведенні такої операції. Такі дії свідчать про очевидне зловживання правом, спрямоване на введення Банку в оману, порушення принципу добросовісності у зобов'язальних правовідносинах, а також їх можна розцінювати як спробу штучного створення підстав для подальших вимог (в даному випадку стягнення пені). Крім цього, позивач при нарахуванні періоду прострочення і нарахування пені зазначає період з 08.03.2022 по 26.04.2022. З даним твердженням АБ «УКРГАЗБАНК» категорично не може погодитись, адже Банк отримав SWIFT-повідомлення від банка кореспондента DEUTSCHE BANK AG з датою валютування 09 березня 2022 р. з платіжними інструкціями щодо зарахування валютних коштів на суму 49860,06 євро (REF. 03MT220309884995), 49830,12 євро (REF.. 03MT220309885077), 42005,80 євро (REF. 03MT220309884985) від BENDURA BANK AG (LIECHTENSTEIN) та з датою валютування 09 березня 2022 р. з платіжними інструкціями щодо зарахування валютних коштів на суму 3932,22 євро (REF. 03MT220309903819) від LOVEZA TRADE INC. (PA, PANAMA) на користь отримувача HUBA IHOR MYKOLAIOVYCH, IBAN НОМЕР_1 . Тобто, нарахування пені могло здійснюватись з 10.03.2022, а не з 08.03.2022 як зазначає в позовній заяві позивач. Тому період прострочення буде 48 днів, а не 50 так як стверджує позивач. Відповідно до неточності періоду нарахування сума пені буде значно нижчою, ніж зазначено в позовній заяві. Тому АБ «УКРГАЗБАНК» надає свій контрозрахунок щодо нарахування пені, а саме: з 10.03.2022 до 26.04.2022 - (48 днів) = 189,85 Євро (3955,22 x 0.1 x 48 : 100); з 10.03.2022 до 26.04.2022 - (48 днів) = 2397,12 Євро (49940,00 x 0.1 x 48 : 100); з 10.03.2022 до 26.04.2022 - (48 днів) = 2398,56 Євро (49970,00 x 0.1 x 48 : 100); з 10.03.2022 до 26.04.2022 - (48 днів) = 2020,80 Євро (42100,00 x 0.1 x 48 : 100). Всього пеня складає 189,85 + 2397,12 + 2398,56 + 2020,80 = 7006,33 Євро. Станом на 08.07.2025 курс НБУ продажу Євро складає 49,0285 грн. Таким чином, розмір пені складає 7006,33 Євро х 49,0285 = 343509,85 грн. Також звертає увагу суду на те, що Позивач не надав до суду доказів на підтвердження наявності збитків, заподіяних внаслідок неналежного виконанням (на його думку) АБ «УКРГАЗБАНК». Крім цього, не погоджується із сумою витрат на правову допомогу, яку вважає значно завищеною і такою, що не відповідає дійсності. Тим паче, що аналогічна позовна заява подавалась у справі № 398/2960/24, де стягувалась з АБ «УКРГАЗБАНК» пеня за інший період часу.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав із зазначених у ньому підстав та просив його задовольнити. Також заявив, що докази понесення витрат на правничу допомогу ним буде подано після ухвалення рішення у справі.
Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову із підстав зазначених у відзиві.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України ведеться повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що між АТ АБ «УкрГазБанк» та Huba Shor Mykolaiovych укладено Заяву-Договір №2021/1_С/327-003040 від 01.10.2021 (Договір карткового рахунку) (а.с.9).
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.11.2024, справа №398/2960/24, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 пеню за порушення строків виконання платіжних операцій у розмірі 3 324,56 євро, що станом на 07.06.2024 за курсом Національного банку України становить 145 040,57 грн. (а.с.10-12).
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.10.2023, яке було залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 30.01.2024, справа №398/1756/22, визнано неправомірними дії публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» щодо порушення права споживача банківських послуг ОСОБА_2 в частині односторонньої відмови від виконання зобов'язань згідно договору № 2021/1_С/327-003040 від 01 жовтня 2021 року, а саме: повернення коштів ОСОБА_2 до BENDURA BANK AG - 04.11.2021 року на суму 142070 Євро, 05.11.2021 року на суму 4005,22 Євро; 22.04.2022 року на суму 145513,20 Євро; утримання комісії «за повернення коштів» - 08.11.2021 року на суму 60 Євро, 09.11.2021 року на суму 55 Євро, 22.04.2022 року на суму 115 Євро. Стягнуто з ПАТ «УкрГазБанк» на користь ОСОБА_2 витрати з комісії та судовий збір (а.с.13-25).
Згідно з виписками SWIFT від 08.06.2022, наданих BENDURA BANK AG:
- дата створення 07.03.2022, дата валютування 09.03.2022, BENDURA BANK AG на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» були направлені 3955,22 Євро, але 27.04.2022 грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 3857,22 Євро (була утримана комісія 98,00 Євро) (а.с.32);
- дата створення 07.03.2022, дата валютування 09.03.2022, BENDURA BANK AG на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» були направлені 49940,00 Євро, але 27.04.2022 грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 49750,12 Євро (була утримана комісія 189,88 Євро) (а.с.33);
- дата створення 07.03.2022, дата валютування 09.03.2022, BENDURA BANK AG на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» були направлені 49970,00 Євро, але 27.04.2022 грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 49780,06 Євро (була утримана комісія 189,94 Євро) (а.с.34);
- дата створення 07.03.2022, дата валютування 09.03.2022, BENDURA BANK AG на рахунок Позивача № НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» були направлені 42100,00 Євро, але 02.05.2022 грошові кошти були повернуті АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG у сумі 41925,80 Євро (була утримана комісія 174,20 Євро) (а.с.35).
Згідно зі службовою запискою Департаменту контролю за валютними операціями АТ «УкрГазБанк» від 21.04.2022 № 171/24675/2022, не було погоджено зарахування коштів в іноземній валюті на картковий рахунок № НОМЕР_2 фізичної особи - резидента ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ): 49860,06 Євро 09/03/2022 р.; 49830,12 Євро 09/03/2022 р.; 42005,80 Євро 09/03/2022 р.; 3932,22 Євро 09/03/2022 р.
Листом від 16.03.2022 ОСОБА_2 звернувся до АБ «Укргазбанк», де враховуючи нагальну необхідність підтримки національної економіки України, Збройних Сил України та українського народу в період військової агресії щодо України з боку Російської Федерації, просив надати йому можливість невідкладно отримати в АБ «Укргазбанк» грошові кошти, які були зараховані BENDURA BANK AG на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в березні 2022 року, для реалізації його цілей, спрямованих на фінансову підтримку України та якнайскорішу перемогу у вітчизняній війні.
Листом від 01.03.2024 АБ «Укргазбанк» повідомив ОСОБА_3 , що за результатами аналізу валютних операцій та керуючись вимогами законодавства України з питань фінансового моніторингу та валютного нагляду, Банком прийнято рішення відмовити у здійсненні валютних операцій із зарахування коштів в іноземній валюті на картковий рахунок, оскільки операції мають ознаки здійснення підозрілої діяльності, характер та наслідки якої можуть нести реальну або потенційну небезпеку використання АБ «УКРГАЗБАНК» з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, тощо. Про прийняте Банком рішення було проінформовано листом Банку від 02.12.2021 за вих. №124/49078/2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Отже, цивільні права та обов'язки виникають, зокрема, з таких підстав як договори, а також з актів цивільного законодавства.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом (ч. 2 ст. 1068 ЦК України).
Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунку клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до преамбули чинного на час виникнення спірних правовідносин Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі Закон № 2346-ІІІ) цей Закон визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі платіжних систем) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайт) за платіжними системами.
Переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою (п. 1.24 ч. 1 ст. 1 Закону № 2346-ІІІ).
Пунктами 32.1 та 32.2 ст. 32 Закону № 2346-ІІІ передбачено, що банк, що обслуговує платника (отримувача), несе перед ним відповідальність, пов'язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.
У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов'язаний сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними. В цьому випадку платник не несе відповідальності за прострочення перед отримувачем (п. 32.2 ст. 32 Закону № 2346-ІІІ).
Отже, відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим позов є обґрунтованим. В той же час, щодо розміру нарахованої пені, суд звертає увагу, що згідно з копіями виписок наданих позивачем, датою валютування є 09.03.2022, у зв'язку з чим нарахування пені починаючи з 07.03.2022 є некоректним. Контрозрахунок відповідача, зазначений у відзиві на позовну заяву є обґрунтованим, відповідає вимогам законодавства, а тому суд погоджується з ним.
Також суд звертає увагу, що відповідно до виписки SWIFT від 08.06.2022, наданих BENDURA BANK AG (а.с. 35), повернення АБ «УКРГАЗБАНК» до BENDURA BANK AG грошових коштів у сумі 41925,80 Євро відбулося 02.05.2022, проте, враховуючи, що суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, відповідно до яких позивач просить стягнути пеню за період з 08.03.2022 по 26.04.2022, суд не вбачає підстав для перерахунку суми пені за період по 01.05.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Доводи відповідача щодо зменшення розміру пені суд вважає такими, що не заслуговують на увагу з огляду на те, що максимальний розмір пені у спірних правовідносинах, обмежений п. 32.2 ст. 32 Закону № 2346-ІІІ, згідно з яким він не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.
У цій справі пеня є нижчою за її максимальний розмір, встановлений Законом № 2346-ІІІ, а також не перевищує розмір завданих позивачу збитків.
Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц (провадження № 14-134цс18) вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов'язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення пеня за порушення строків виконання платіжних операцій у розмірі 7006,33 Євро.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2325,50 грн. (96% від 2422,40 грн.).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення пені за порушення строків виконання платіжних операцій - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРОПУ 23697280) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) пеню за порушення строків виконання платіжних операцій у розмірі 7006,33 Євро.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банку «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРОПУ 23697280) на користь держави судовий збір у розмірі 2325 (дві тисячі триста двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.В. Молонова