Єдиний унікальний номер 205/842/25
Номер провадження 1-кп/205/609/25
05 грудня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024042120000193 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, посилаючись на те, що ризики об'єктивно існують, а саме, обвинувачений може незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Законний представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому зсіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд, за наявності клопотань зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Статтею 176 КПК України передбачений запобіжний захід - домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню, ухиляючись від суду або іншим шляхом.
Продовжуючи застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, суд виходить з того, що на сьогодні продовжують існувати та залишаються актуальними ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також суд враховує особу обвинуваченого, який є неповнолітньою особою, є здобувачем освіти Комунального закладу «Професійно-технічного училища № 2» ДМР, форма навчання - денна, що підтверджується наданою стороною захисту довідкою № 95 від 08.05.2025 року, а тому суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який не перешкоджатиме освітньому процесу обвинуваченого.
Також, при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 суд також бере до уваги те, що ОСОБА_3 бвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення, віднесеного до тяжкого злочину (ст.12 КК України), отже суд виходить з того, що без застосування до нього запобіжного заходу існує висока вірогідність переховування від суду, враховуючи тяжкість можливого покарання у разі доведення його вини в інкримінованому злочині. На думку суду, обвинувачений цілком усвідомлює суворість можливого покарання у разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, що слід визнати вагомим чинником існування ризиків порушення ним процесуальної поведінки під час судового розгляду.
Суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як домашній арешт на певний період доби є належним чином обґрунтовані та мотивовані.
А тому, врахувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
За сукупності встановлених судом обставин, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, та те, що строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується, а тому обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.110, 177, 181, ст. 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
1.Не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться для обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 - без дозволу суду в період часу з 20.00 години до 06.00 години;
2. З'являтися за першою вимогою на виклики до суду або прокурора, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу або орган що здійснює виклик;
3. Повідомляти суд про зміну місця фактичного проживання та навчання.
4. Утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Визначені обов'язки, покладаються на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк судового розгляду, але не більше 60 днів до 24-00 години 01 лютого 2026 року включно.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням цієї ухвали відносно ОСОБА_3 покласти на відділ поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області, якому направити копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.
Суддя ОСОБА_1