Справа № 173/2219/25
Провадження №2/173/1307/2025
05 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Кожевник О.А.,
за участю секретаря судового засідання демяненко С.І.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про припинення обтяжень нерухомого майна,
21.08.2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача Точилін М.В. з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про припинення обтяжень нерухомого майна.
В свої позовній заяві представник позивача просить суд:
-припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді арешту нерухомого майна, номер запису про обтяження № 53691521 від 10.04.2007 (до поповнення/перенесення № 4778659 від 10.04.2007), підстава обтяження: постанова про арешт, серія та номер: АА 940556, виданий 13.01.2003, видавник: Верхньодніпровська ДНК, ВДВС Верхньодніпровського району;
-припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження № 53691496 від 10.04.2007 (до поновлення/перенесення № 4774997 від 10.04.2007), підстава обтяження: договір застави, серія та номер: 1784, виданий 30.07.2001, видавник: Верхньодніпровська ДНК, ОСОБА_4 .
Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.
Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 22 серпня 2025 року відкрите провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року до участі в розгляді вказаної справи в якості співвідповідача залучено Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».
Від представника позивача на адресу суду надійшла заява в якій останній просив суд закрити провадження у справі в частині зняття обтяження із майна, що перебувало в Заставі Банку, оскільки АТ «Райффайзен Банк» самостійно здійснив державну реєстрацію припинення іпотеки, що виникла за договором застави та припинення обтяження у вигляді заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, у зв'язку з чим в цій частині відсутній предмет спору. Крім того просив частково повернути суму сплаченого судового збору. В іншій частині розгляд справи продовжити за відсутності представника АТ «Райфайзен Банк».
Разом з цим, ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 за результатами розгляду вказаного клопотання представника позивача помилково закрито провадження в вказаній справі щодо всіх позовних вимог та повернуто частину сплаченого судового збору.
Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2025 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про припинення обтяжень нерухомого майна суд зазначає наступне.
Представник позивача ставив питання щодо закриття провадження лише в частині позовних вимог, проте суд вирішуючи питання за вказаним клопотанням помилково зазначив про закриття провадження за всіма позовними вимогами, а тому вважає необхідним усунути описку в ухвалі суду від 02.12.2025 року шляхом викладення резолютивної частини в новій редакції та продовжити розгляд справи за позовними вимогами про закриття яких позивач питання не ставив.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 173/2219/25 ухвалу про виправлення описки.
Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України,
Виправити допущену описку у ухвалі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02грудня 2025 року у справі № 173/2219/25.
Резолютивну частину ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року викласти в наступній редакції:
«Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову про припинення обтяжень нерухомого майна до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора в частині припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження № 53691496 від 10.04.2007 (до поновлення/перенесення № 4774997 від 10.04.2007), підстава обтяження: договір застави, серія та номер: 1784, виданий 30.07.2001, видавник: Верхньодніпровська ДНК, ОСОБА_4 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про припинення обтяжень нерухомого майна в частині припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження № 53691496 від 10.04.2007 (до поновлення/перенесення № 4774997 від 10.04.2007), підстава обтяження: договір застави, серія та номер: 1784, виданий 30.07.2001, видавник: Верхньодніпровська ДНК, ОСОБА_4 - закрити.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) сплаченого нею при подачі даного позову на підставі квитанції № 3294-2963-1572-1202 від 11.08.2025 року в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).
В інший частині судовий розгляд за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про припинення обтяжень нерухомого майна продовжити в порядку загального позовного провадження.
Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду впродовж п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2025 року у справі № 173/2219/25.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.А. Кожевник