про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5701/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у незазначенні в новій довідці про розмір грошового забезпечення № ХЖ15003 від 03 лютого 2025 р. на ім'я ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 р., виданої на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/4954/24-а від 03 січня 2025 р., відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65 % від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії у розмірі 216 % від посадового окладу;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за нормами, чинними станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.92 № 2262-XII, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII, пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у редакції до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з, з обов'язковим зазначенням: надбавки за особливості проходження служби - 65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років у розмірі 45%, та інших надбавок, доплат, підвищень та премії у розмірі 216% посадового окладу, які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 р. ОСОБА_1 .
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом спору в даній справі є оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у незазначенні в новій довідці про розмір грошового забезпечення № ХЖ15003 від 03 лютого 2025 р. належних відсоткових відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії. При цьому, дана довідка була складена 03.02.2025 р. на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 600/4954/24-а. Таким чином, про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись з моменту отримання спірної довідки від 03.02.2025 р. Крім того, судом з'ясовано, що позивач звертався до відповідача щодо видачі довідки з належними відсотковими відомостями про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, на що отримав листа від 03.03.2025 р. про відсутність підстав для видачі оновленої довідки.
Отже, у спірних правовідносинах відлік шестимісячного строку звернення до суду із даним позовом розпочинається із 03.02.2025 р. та закінчується 03.08.2025 р., в той час як до суду позивач звернувся лише 02.12.2025 р., з пропущенням шестимісячного строку без обґрунтувань поважності причин пропущення вказаного строку. При цьому, суд звертає увагу, що звернення позивача до відповідача із заявами у 2025 році щодо визначення належних розмірів надбавки за особливості проходження служби та про премію не є підставою для визначення початку відліку шестимісячного строку, а свідчить лише про вжиття позивачем заходів для захисту свого права. Попри вказане, такі обставини не звільняють позивача від обов'язку дотримання строку звернення до суду у спірних правовідносинах, а незнання чи байдужість до своїх прав не може бути виправданням поважності причин пропущення вказаних строків.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати обґрунтування та докази поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, а також докази на підтвердження дати отримання довідки станом на 01.01.2023 року.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна