04 грудня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/4954/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
15.10.2025 р. Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвалою суду від 16.10.2025 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 600/4954/25-а та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.
Пунктом 3 ухвали суду від 16.10.2025 р. запропоновано відповідачу, в разі заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у п'ятиденний строк з моменту одержання даної ухвали подати до суду заяву із запереченнями проти такого розгляду.
Пунктом 4 ухвали суду від 16.10.2025 р. запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.
Судом встановлено, що ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 р. повернулась до суду з відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення.
Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, у відповідності до вимог процесуального законодавства суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про відкриття провадження по справі 28.10.2025 р., що підтверджується відміткою канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду на поштовому конверті, який повернувся до суду.
02.12.2025 р. ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розглянувши зустрічний позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що його слід залишити без руху, з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КАС України визначено, що відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до вимог ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
Судом встановлено, що п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву та зустрічного позову починає свій перебіг з 28.10.2025 р. та закінчується 11.11.2025 року. В той же час, зустрічний позов був поданий до канцелярії суду лише 02.12.2025 р. поза межами строку, визначеного в п. 4 ухвали суду від 16.10.2025 р., що є порушенням ч. 1 ст. 177 КАС України.
Крім цього, доводи відповідача щодо поновлення строку для подання зустрічного позову, з підстав того, що шестимісячний строк для звернення до суду із даним позовом закінчується 18.12.2025 р., суд вважає безпідставним, оскільки строк для подання зустрічного позову становить п'ятнадцять днів, а не півроку, як помилково вважає позивача. В той же час, суд не заперечує, що подати позов на загальних підставах позивач має право в межах шестимісячного строку.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Таким чином, суд вважає, що доводи відповідача про дотримання строку для подання зустрічного позову є неповажними, інших обґрунтувань чи доказів поважності причин пропущення вказаних строків суду не надано.
Крім того, відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Судом встановлено, що оскаржувані у зустрічному позові податкові повідомлення-рішення від 15.05.2025 р.: №0279802-2409-2405- НОМЕР_1 ; №0279803-2409-2405-UA73040190000062796; №0279804-2409-2405-UA73040190000062796; №0279805-2409-2405-UA73040190000062796; №0279806-2409-2405-UA73040190000062796, стосуються нарахування позивачу податку на нерухоме майно на наступні об'єкти оподаткування: нежитлова будівля площею 754,3 кв.м. - АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення площею 122,8 кв.м. - АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 1033,80 кв.м. - АДРЕСА_3 в; нежитлова будівля площею 573,9 кв.м. - АДРЕСА_3 д; нежитлова будівля площею 797,60 кв.м. - АДРЕСА_3 .
При цьому, в обґрунтуваннях зустрічного позову мотивовано протиправність нарахування податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно лише на будівлю АДРЕСА_3 . Що стосується решти нерухомого майна матеріали зустрічного позову не містять обґрунтувань та доказів порушення прав та інтересів позивача.
Крім того, у зустрічному позові вказано, що нежитлова будівля за адресою - АДРЕСА_3 , використовується у господарській діяльності ОСОБА_1 , як товаровиробника, що звільняє його від сплати податку. Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється товаровиробником, а також на підтвердження того, що спірна нежитлова нерухомість не здається ОСОБА_1 в оренду, лізинг, позичку.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161, 177 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
У зв'язку з цим, для усунення недоліків зустрічного позову позивачу необхідно:
- надати суду додаткові обґрунтування та докази щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду із зустрічним позовом;
- надати обґрунтування та докази порушення прав та інтересів, в частині нарахування податкових зобов'язань з податку на нерухоме майно на наступні нежитлові будівлі: площею 754,3 кв.м. - АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення площею 122,8 кв.м. - АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 1033,80 кв.м. - Хотинський район, с. Анадоли, вул. 40-річчя Перемоги, 12в; нежитлова будівля площею 797,60 кв.м. - Хотинський район, с. Анадоли, вул. 40-річчя Перемоги, 12б;
- надати обґрунтування та докази того, що ОСОБА_1 являється товаровиробником, а також на підтвердження того, що нежитлова нерухомість (нежитлова будівля площею 754,3 кв.м. - АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення площею 122,8 кв. АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення площею 1033,80 кв. АДРЕСА_3 в; нежитлова будівля площею 573,9 кв. АДРЕСА_3 ; нежитлова будівля площею 797,60 кв.м. - АДРЕСА_3 ) не здається ОСОБА_1 в оренду, лізинг, позичку.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 177, 178, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Зустрічний позов залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків зустрічного позову - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна