Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05 грудня 2025 року № 520/25190/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (вул. Ахсарова, буд.2,м. Харків, 61202, код ЄДРПОУ 30885376) до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ40478572) про визнання протиправним та скасування висновку,-
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування висновку, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UA-2025-05-21-014215-a, яка проведена Службою відновлення у Харківській області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі UA-2025-05-21-014215-a є протиправним та таким, що прийнятий з порушенням норм законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, яка міститься в матеріалах справи.
Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якому підтримав свою правову позицію, викладену у позовній заяві, у зв'язку з чим просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач надав заперечення на відповідь на відзив, згідно яких підтримує свою позицію, зазначену у відзові на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що Північно-східним офісом Держаудитслужби з підстав, з підстав визначених пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону (виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель) 26.08.2025 розпочато моніторинг процедури закупівлі відкриті торги № UA-2025-05-21-014215-a Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на закупівлю послуг - «ДСТУ 8747:2017 «Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання». Поточний ремонт. Аварійні роботи автомобільної дороги загального користування державного значення М-18 Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, км 36+700 - км 102+000 (окремими ділянками), у Харківській області (ДК 021:2015:45233142-6 Ремонт доріг)» (Код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015: 45233142-6 - Ремонт доріг), очікуваною вартістю 34 196 870,00 грн.
За результатами контрольного заходу Офісом складено та оприлюднено 16.09.2025 на веб-порталі РROZORRO текст висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2025-05-21-014215-a, в якому зазначено про порушення Позивачем вимог пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції від 19.04.2020, пунктів 3 та 28 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Не погоджуючись із вказаним висновком відповідача, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Моніторингом питання щодо дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостей № 1178 по процедурі закупівлі, що оприлюднена на веб-порталі РROZORRO за номером UA-2025-05-21-014215-a, встановлено, що Позивач в Тендерній документації не вказав вимоги, що передбачені пункту 6.2 Методики в частині надання Замовником/Позивачем переліку основних матеріальних ресурсів, що є порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 22 Закону № 922 та пунктів 3 і 28 Особливостей № 1178.
Відповідач під час моніторингу закупівлі № UA-2025-05-21-014215-a аналізував тендерну документацію (зі змінами) Позивача, яка затверджена рішенням уповноваженої особи 23 червня 2025 року Протокол № 6 (далі - Тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерної пропозиції, повідомлення про намір укласти договір від 04.07.2025, Договір від 11.07.2025 №Т93-ХСАЯ36пр/25, пояснення Замовника від 01.09.2025, оприлюднені через електронну систему закупівель.
Про здійснення аналізу вказаного документу Відповідач вказав у своєму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-05-21-014215-a від 16.09.2025 (пункт 1 Констатуючої частини).
Так, Північно-східним офісом Держаудитслужби при проведенні моніторингузакупівлі № UA-2025-05-21-014215-a було встановлено, що:
- в абзаці 5 Додатку 5 «ВИМОГИ ЩОДО ФОРМУВАННЯ ЦІНИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ (ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ)» до Тендерної документації Позивач зазначив, що ціна тендерної пропозиції повинна бути складена у форматі договірна ціна за укрупненими показниками «ДОГОВІРНА ЦІНА» (Додаток 29 до «Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» зі змінами (Наказ Міністерства інфраструктури України від 03.09.2024 р. № 942 );
- згідно з пунктом 1.1 розділу I. «Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 07 жовтня 2022 року № 753 зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури № 942 від 03.09.2024 (далі - Методика) ця Методика визначає механізм формування вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (далі - дорожніх робіт та послуг). Ця Методика є обов'язковою для визначення вартості дорожніх робіт та послуг, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії;
- відповідно до пункту 6.1 розділу VI. «Визначення вартості об'єкта дорожніх робіт та послуг під час складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі та узгодження договірної ціни» Методики ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується з використанням укрупнених показників вартості дорожніх робіт та послуг, обсяги та види яких передбачені відомістю обсягів робіт (BoQ), складеною за затвердженою проєктною документацією або дефектним актом;
- відповідно до пункту 6.2 розділу VI. «Визначення вартості об'єкта дорожніх робіт та послуг під час складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі та узгодження договірної ціни» Методики для визначення ціни тендерних пропозицій / пропозицій учасників спрощеної закупівлі замовник повинен надати: відомість обсягів робіт (BoQ) без зазначення цін; креслення (за наявності); технічну специфікацію із зазначенням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, вимог до якості матеріалів; перелік основних матеріальних ресурсів (з метою складання його відповідно до додатку 28 до цієї Методики, у разі вказання в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі суми коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами), зміна цін на які може суттєво вплинути на вартість дорожніх робіт та послуг впродовж періоду їх виконання/надання, із зазначенням вагового коефіцієнта кожного ресурсу та зазначенням цін, визначених за базою даних цін за останній місяць з урахуванням ПДВ та без врахування транспортної складової, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі чи спрощеної закупівлі.
Відповідно Додатку 28 Методики, Перелік основних матеріальних ресурсів є невід'ємною частиною Договору, та як зворотній наслідок невід'ємною частиною проєкту Договору, а проєкт Договору є Додатком № 9 до Тендерної документації Замовника.
Проте, в тендерній документації Позивача відсутній перелік основних матеріальних ресурсів.
Таким чином, складання тендерної документації Позивачем без врахування вимог пункту 6.2 розділу VI. «Визначення вартості об'єкта дорожніх робіт та послуг під час складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі та узгодження договірної ціни» Методики в частині надання Замовником переліку основних матеріальних ресурсів призвело до порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 22 Закону № 922 та пунктів 3 і 28 Особливостей № 1178.
Щодо зазначення Позивачем у позові доводів щодо рішення не включати інфляційні витрати до договірної ціни ґрунтувалося на нормах Методики № 753, положеннях законодавства у сфері публічних закупівель та принципах ефективного використання бюджетних коштів, і на думку Служби відновлення у Харківській області не може розглядатися як порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно пункту 4.39 Методики, кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, розраховуються зважаючи на строк здійснення дорожніх робіт і послуг, вид дорожніх робіт і послуг, структуру робіт, вартість матеріальних ресурсів та прогнозне зростання їх вартості, яке визначається на підставі прогнозних індексів цін виробників промислової продукції на наступні періоди, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Розрахований розмір цих коштів за узгодженням із замовником вноситься до ЗКР вартості об'єкта. В вимогах тексту Методики не визначено при яких саме строках здійснення дорожніх робіт і послуг розраховуються кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами. Отже, відповідно до вимог Методики кошти на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами розраховуються при будь-яких строках здійснення дорожніх робіт і послуг.
Позивачем не дотримано вимоги вимог частини 3 статті 22 Закону № 922, пунктів 3 та 28 Особливості № 1178.
З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Компетенцію Держаудитслужби та її міжрегіональних територіальних органів визначено Законом України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) та підпунктами 3, 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43).
Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону № 2939-ХІІ орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Згідно з частинами 2, 3 статті 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі, порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України “Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції від 19.04.2020 (далі - Закон № 922) визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Частиною 1 статті 8 Закону № 922 визначено, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені пунктами 1-5 частини 2 статті 8 Закону, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Згідно з частиною 3 статті 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Відповідно до частини 6 статті 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 922 у висновку обов'язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов'язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Форма висновку та порядок його заповнення затверджені наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552 “Про затвердження форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядку його заповнення», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2020 р. за № 958/35241.
Саме на виконання вищевказаної норми, Офісом і було складено оскаржуваний висновок.
Відповідно до Закону № 922 висновок про результати моніторингу процедури закупівлі фіксує порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі.
Орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень. У даному випаду відповідач не приймав таку вимогу.
Північно-східним офісом Держаудитслужби з підстав, з підстав визначених пунктом 4 частини 2 статті 8 Закону (виявлення органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель) 26.08.2025 розпочато моніторинг процедури закупівлі відкриті торги № UA-2025-05-21-014215-a Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області на закупівлю послуг - «ДСТУ 8747:2017 «Автомобільні дороги. Види та переліки робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання». Поточний ремонт. Аварійні роботи автомобільної дороги загального користування державного значення М-18 Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, км 36+700 - км 102+000 (окремими ділянками), у Харківській області (ДК 021:2015:45233142-6 Ремонт доріг)» (Код згідно з Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015: 45233142-6 - Ремонт доріг), очікуваною вартістю 34 196 870,00 грн.
За результатами контрольного заходу Офісом складено та оприлюднено 16.09.2025 на веб-порталі РROZORRO текст висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2025-05-21-014215-a, в якому зазначено про порушення Позивачем вимог пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII в редакції від 19.04.2020, пунктів 3 та 28 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.
Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу “Загальні положення» Особливостей № 1178 замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно пункту 5 розділу “Загальні положення» Особливостей № 1178 забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).
Відповідно абзацу 1 пункту 10 розділу “Загальні положення» Особливостей № 1178 замовники, у тому числі централізовані закупівельні організації, здійснюють закупівлі товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту, предмет закупівлі яких визначається відповідно до пункту 3 розділу II Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. № 708 (далі - послуги з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному цими особливостями, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 “Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених цими особливостями.
Відповідно до підпункту 6 пункту 13 розділу “Загальні положення» Особливостей № 1178 придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли: відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб'єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.
Моніторингом питання щодо дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922 та Особливостей № 1178 по процедурі закупівлі, що оприлюднена на веб-порталі РROZORRO за номером UA-2025-05-21-014215-a, встановлено, що Позивач в Тендерній документації не вказав вимоги, що передбачені пункту 6.2 Методики в частині надання Замовником/Позивачем переліку основних матеріальних ресурсів, що є порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 22 Закону № 922 та пунктів 3 і 28 Особливостей № 1178.
Відповідач під час моніторингу закупівлі № UA-2025-05-21-014215-a аналізував тендерну документацію (зі змінами) Позивача, яка затверджена рішенням уповноваженої особи 23 червня 2025 року Протокол № 6 (далі - Тендерна документація), реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття тендерної пропозиції, повідомлення про намір укласти договір від 04.07.2025, Договір від 11.07.2025 №Т93-ХСАЯ36пр/25, пояснення Замовника від 01.09.2025, оприлюднені через електронну систему закупівель.
Так, Північно-східним офісом Держаудитслужби при проведенні моніторингузакупівлі № UA-2025-05-21-014215-a було встановлено, що:
- в абзаці 5 Додатку 5 «ВИМОГИ ЩОДО ФОРМУВАННЯ ЦІНИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ (ДОГОВІРНОЇ ЦІНИ)» до Тендерної документації Позивач зазначив, що ціна тендерної пропозиції повинна бути складена у форматі договірна ціна за укрупненими показниками «ДОГОВІРНА ЦІНА» (Додаток 29 до «Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» зі змінами (Наказ Міністерства інфраструктури України від 03.09.2024 р. № 942 );
- згідно з пунктом 1.1 розділу I. «Методики визначення вартості дорожніх робіт та послуг щодо визначення вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 07 жовтня 2022 року № 753 зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури № 942 від 03.09.2024 (далі - Методика) ця Методика визначає механізм формування вартості нового будівництва, реконструкції, ремонтів та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування (далі - дорожніх робіт та послуг). Ця Методика є обов'язковою для визначення вартості дорожніх робіт та послуг, що фінансуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії;
- відповідно до пункту 6.1 розділу VI. «Визначення вартості об'єкта дорожніх робіт та послуг під час складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі та узгодження договірної ціни» Методики ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується з використанням укрупнених показників вартості дорожніх робіт та послуг, обсяги та види яких передбачені відомістю обсягів робіт (BoQ), складеною за затвердженою проєктною документацією або дефектним актом;
- відповідно до пункту 6.2 розділу VI. «Визначення вартості об'єкта дорожніх робіт та послуг під час складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі та узгодження договірної ціни» Методики для визначення ціни тендерних пропозицій / пропозицій учасників спрощеної закупівлі замовник повинен надати: відомість обсягів робіт (BoQ) без зазначення цін; креслення (за наявності); технічну специфікацію із зазначенням технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, вимог до якості матеріалів; перелік основних матеріальних ресурсів (з метою складання його відповідно до додатку 28 до цієї Методики, у разі вказання в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі суми коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами), зміна цін на які може суттєво вплинути на вартість дорожніх робіт та послуг впродовж періоду їх виконання/надання, із зазначенням вагового коефіцієнта кожного ресурсу та зазначенням цін, визначених за базою даних цін за останній місяць з урахуванням ПДВ та без врахування транспортної складової, що передує даті оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі чи спрощеної закупівлі.
Відповідно Додатку 28 Методики, Перелік основних матеріальних ресурсів є невід'ємною частиною Договору, та як зворотній наслідок невід'ємною частиною проєкту Договору, а проєкт Договору є Додатком № 9 до Тендерної документації Замовника.
Проте, в тендерній документації Позивача відсутній перелік основних матеріальних ресурсів.
Відповідно до вимог пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922 у висновку, складеному за результатами моніторингу, обов'язково зазначається зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах “Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), “Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та “Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах “Beyeler v. Italy» № 33202/96, “Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, “Moskal v. Poland» № 10373/05).
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.139 КАС України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області (вул. Ахсарова, буд.2,м. Харків, 61202, код ЄДРПОУ30885376) до Північно-східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ40478572) про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без задоволення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Заічко О.В.