Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05.12.2025р. справа № 520/31763/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною за зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду та просив визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі № 520/1546/23 (головуючий 1-ї інстанції суддя НІКОЛАЄВА О.В.) - незаконною.
Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року у справі № 520/1546/23 (головуючий 1-ї інстанції суддя НІКОЛАЄВА О.В.) в частині відповідних виплат протягом розумного строку, але не більше ніж 2 місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025р., справу передано судді Григорову Д.В.
Разом з тим, суддею Григоровим Д.В. 05.12.2025р. подано та зареєстровано в канцелярії Харківського окружного адміністративного суду заяву про самовідвід у цій справі.
Зазначена заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 та головуючий у справі суддя Григоров Д.В. під час спільної роботи в Харківському окружному адміністративному суді перебували у приятельських стосунках, що може створити у стороннього спостерігача обгрунтоване враження про корпоративну та особисту зацікавленість щодо ухвалення рішення у справі, що може викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді при розгляді справи.
Суд, вирішуючи подану заяву, зазначає, що відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, розгляд цієї справи не може бути проведений повно та об'єктивно судом у складі судді Григорова Д.В.
Таким чином заява про самовідвід судді Григорова Д.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 39, 243 КАС України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Григорова Д.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною за зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Адміністративну справу № 520/31763/25 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття належних дій з метою подальшого розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Григоров