Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2025 р. № 520/31406/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, Військово-лікарняної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 комунального некомерційного підприємства «Міська студентська лікарня» Харківської міської ради, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження, наказів, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та такою, що підлягає скасуванню постанову Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену Довідкою № 2025-0723-1329-1539-0 від 23.07.2025, якою ОСОБА_1 визнано придатним до проходження військової служби в лавах ЗСУ, всупереч існуючий Постанові медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06.2024;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо: 1) затримання 22.07.2025 ОСОБА_2 , примусового утримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 до 24.07.2025; 2) взяття 22.07.2025 на облік ОСОБА_2 всупереч діючому військовому обліку за реальним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3) примусового проведення відносно ОСОБА_2 військово-лікарської комісії 23.07.2025 всупереч існуючий пстанові медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06.2024; 4) видачі 23.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 військового квитка серія НОМЕР_1 , протиправно оформленого ІНФОРМАЦІЯ_7 23.07.2025;
- визнати протиправними та такими, що підлягають скасуванню: 1) наказ (номер невідомий) майора ОСОБА_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов на військову службу під час мобілізації» ОСОБА_2 на військову службу не за місцем реєстрації та перебування на військовому обліку; 2) наказ (розпорядження) майора ОСОБА_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким ОСОБА_2 направлено для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 .
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Приписами ч. 5 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що предметом позову в даній справі є фактично оскарження дій відповідачів, що стосуються визнання позивача придатним до проходження військової служби.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної служби.
Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 560/6732/22.
Таким чином, спірні відносини пов'язані з прийняття позивача на публічну службу, до яких встановлено місячний строк звернення до суду у відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що спірні правовідносини виникли з 22.07.2025, з моменту затримання позивача та примусового утримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся 01.12.2025, тобто із пропуском місячного строку, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.
Частиною 6 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, позивач пропустив встановлений законодавством строк звернення до адміністративного суду. Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не подав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона також не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3 028,00 грн.
Як вбачається з позовних вимог, предметом позову в даній справі є чотири вимоги немайнового характеру: 1) визнання протиправною та скасування постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену Довідкою № 2025-0723-1329-1539-0 від 23.07.2025; 2) визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримання, взяття на облік позивача, примусового проведення відносно позивача військово-лікарської комісії, видачі військового квитка; 3) визнання протиправним та скасування наказу (номер невідомий) майора ОСОБА_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов на військову службу під час мобілізації» ОСОБА_2 на військову службу не за місцем реєстрації та перебування на військовому обліку; 4) визнання протиправним та скасування наказу (розпорядження) майора ОСОБА_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким ОСОБА_2 направлено для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 , а отже ставка судового збору за подання даного позову, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 3 875,84 грн.
Так, при перевірці позовної заяви встановлено, що на підтвердження сплати судового збору за подання цього адміністративного позову позивачем надано платіжні інструкції про сплату судового збору № 9464-7477-4872-6104 від 08.09.2025 на суму 2 664,64 грн та №2493-8479-7520-3958 від 23.08.2025 на суму 1 211,20 грн.
Однак, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що цю ж квитанцію позивач долучив до позовної заяви в іншій адміністративній справі (№ 520/22705/25) за його позовом. При цьому, станом на дату подання позовної заяви вказане платіжне доручення продовжує рахуватись як доказ оплати судового збору в межах адміністративної справи № 520/22705/25.
Як встановлено судом, ухвалою від 16.09.2025 по справі № 520/22705/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарняної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 комунального некомерційного підприємства «Міська студентська лікарня» Харківської міської ради, Військової частини НОМЕР_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження, наказів, зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу. Проте питання щодо повернення судового збору судом не вирішувалось.
Так, суд враховує, що згідно з пунктами 2-4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто, позивач може повторно використати раніше сплачену суму судового збору при зверненні з новим позовом до суду у випадку повернення попередньо сплаченого судового збору в іншій справі за ухвалою суду. Втім, будь-яких ухвал суду щодо повернення сплаченого судового збору у справі №520/22705/25 позивач (представник позивача) до цієї позовної заяви не надав.
Отже, зазначений платіжний документ не може бути доказом сплати судового збору у даній справі, тому судовий збір вважається не сплаченим.
Також, частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з частин другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Судом встановлено, що позовна заява та додані до неї документи, подано позивачем через систему "Електронний суд".
Проте, в порушення ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, ним не надано доказів направлення відповідачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , копій поданих до суду документів.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 3 875,84 грн грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; заяву про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин; докази направлення відповідачу копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, Військово-лікарняної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 комунального некомерційного підприємства «Міська студентська лікарня» Харківської міської ради, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування постанови, розпорядження, наказів, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 3 875,84 грн; доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів; заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ВОЛОШИН