Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
05 грудня 2025 року Справа № 520/14923/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 21.05.2025 №35/ОС/СТ-25, яким до Позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 22.05.2025 №124/ОС-25 «Про звільнення зі служби, яким Позивача звільнено з Державної кримінально-виконавчої служби.
3. Поновити Позивача на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
4. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення Позивача на посаді старшого оперуповноваженого оперативного відділу державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
5. Стягнути з Відповідача на користь Позивача середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі.
6. Допустити негайне виконання рішення в частині виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.
7. Стягнути з Відповідача понесені Позивачем витрати, пов'язані із розглядом справи (на професійну правову допомогу).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
До суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що оцінка обставин смерті ОСОБА_2 адміністративним судом є передчасною та неможливою до ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні, оскільки включає: встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями (бездіяльністю) Позивача та настанням смерті ОСОБА_2 , зокрема в частині наявності або відсутності порушення службових обов'язків чи прав ОСОБА_2 , що за версією дисциплінарної комісії утворює склад дисциплінарного проступку; визначення форми вини, мотивів і ступеня відповідальності Позивача - як ключових елементів як для дисциплінарної, так і для кримінальної кваліфікації. З огляду на те, що адміністративне провадження №520/14923/25 та кримінальне провадження №639/6665/25 мають спільну фактичну основу, судове рішення у адміністративній справі може набути преюдиційного значення у кримінальній справі, що прямо суперечить принципу розмежування юрисдикцій і може створити ризик порушення прав сторін у кримінальному провадженні.
Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно пункту три до частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, суд зазначає, що представником позивача не наведено підстав об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №639/6665/25
Також суд зазначає, що зібрані докази по даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відтак суд доходить висновку про те, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Пасечнік О.В.