05 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/3532/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті позивачу за період з 02.08.2016 до 28.02.2018 індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог ЗУ ''Про індексацію грошових доходів населення'', Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період з 02.08.2016 до 28.02.2018 індексаціію грошового забезпечення, із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог ЗУ ''Про індексацію грошових доходів населення'', Порядку № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, віднопідно до п.2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум; визнати протиправною бездіяльність відповідача відповідача, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 02.08.2016 до дня фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 02.08.2016 до дня фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
06.05.2025 судом відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03.06.2025 до суду надійшов відзив в/ч НОМЕР_1 .
Як вбачається з позовної заяви, позивач у період з 02.08.2016 до 28.02.2018 проходив військову службу не виключно у в/ч НОМЕР_1 , а і у в/ч НОМЕР_2 .
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки у спірний період позивач проходив службу, окрім в/ч НОМЕР_1 , у в/ч НОМЕР_2 , то суд залучає до участі у справі таку в/ч в якості другого відповідача.
Також відповідно до норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у сторін документи, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 43, 48, 49, 77, 80, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. Залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості другого відповідача та встановити йому 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 у 15 денний строк надати до суду довідки про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 02.08.2016 до 28.02.2018, із зазначенням конкретних сум та конкретного місяця підвищення (базового місяця), застосованого при обчисленні такої індексації, з розбивкою по місяцям.
3. Зобов'язати відповідачів у 15 денний строк надати до суду довідки про перебування позивача на службі у в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 із зазначенням конкретних періодів.
4. Зобов'язати позивача у 15 денний строк надати до суду належним чином засвідчену копію військового квитка позивача, у якісному вигляді, придатному для читання, з якого можливо встановити періоди проходження служби позивача у в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 .
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя А.І. Сидорук