Номер провадження: 22-ц/813/516/25
Справа № 947/8993/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Лозко Ю. П.
05.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Лозко Ю.П.,
суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.,
розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Судаков Валерій Валерійович
на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ОСОБА_3 , Приморська державна нотаріальна контора у місті Одесі,
встановив:
У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Судаков В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просив суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви ОСОБА_2 в повному обсязі.
Скаржник зазначив, що є правонаступником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як єдиний спадкоємець за заповітом усього його майна.
Також скаржником зазначено, що, як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 липня 2023 року, заінтересована особа у справі - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Остання відома адреса проживання заінтересованої особи у справі - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , котра територіально відноситься до Київського району м. Одеса.
З огляду на вище зазначене, а також враховуючи те, що витребовувані докази можуть безпосередньо вплинути на правильне вирішення в подальшому питання щодо залучення правонаступників ОСОБА_3 , колегія суддів вважає необхідним витребувати у Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи, яка заведена після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ), для приєднання її до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України
ухвалив:
Витребувати у Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса копію спадкової справи копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ).
Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.П. Лозко
Судді: В.А. Коновалова
М.В. Назарова