Справа № 750/16532/25
Провадження № 1-кс/750/5316/25
05 грудня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
03.12.2025 засобами поштового зв'язку до суду надійшла скарга ОСОБА_3 від 30.11.2025 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2025.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та пояснив, що заявник ОСОБА_3 звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, повідомивши обставини, що, на його переконання, свідчать про вчинення зазначеного протиправного діяння. Однак, органом досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Вони вже раніше звертались з аналогічною скаргою до суду, однак рішення слідчого судді щодо зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не виконано органом досудового розслідування. В той же час, прокуратурою в серпні 2025 року внесено відомості до ЄРДР за попередньою заявою ОСОБА_3 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 КК України. Однак кримінальне провадження за ч. 3 ст. 197-1 КК України не проводиться, тому повторно звернулися до поліції з заявою про злочин і до суду з цією скаргою.
Заявник ОСОБА_3 пояснив, що в листопаді 2025 року звертався до поліції щодо невиконання рішення слідчого судді про зобов'язання внести відомості до ЄРДР і з новою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, однак йому пояснили, що його заяви долучено до вже розслідуваного кримінального провадження за ст. 356 КК України без надання офіційної відповіді. Просив задовольнити його скаргу.
Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду від начальника ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просив розгляд скарги проводити без його участі та долучити до матеріалів скарги витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025272010000139 від 06.08.2025.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що 24.11.2025 ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактом незаконного заволодіння керівником СТОВ «Десна» ОСОБА_6 належним йому нерухомим майном: сушаркою льоновою А-1, прощею 703,3 м?, та навісом для сіна Б-1, а також його земельною ділянкою з кадастровим номером 7425581000:08:0005045, на якій у 2024 році розпочато будівництво автозаправної станції. Повідомив, що на його вимогу керівник СТОВ «Десна» зазначене нерухоме майно йому не повертає та підприємство продовжує його використовувати в своїй господарській діяльності. Заявник просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Вказану заяву отримано оперативним співробітником ВКП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 24.11.2025, проте відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з інформацією, наданою начальником ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025272010000139 від 06.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Так, у витязі з ЄРДР зазначено, що СТОВ «Десна» під керуванням директора ОСОБА_6 з жовтня 2024 року самовільно, усупереч установленому законом порядку, використовує нерухоме майно: сушарку льонову, навіс для сіна та земельну ділянку, які належать ОСОБА_3 .
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проаналізувавши заяву про вчинення кримінального правопорушення від 24.11.2025, слідчий суддя приходить до висновку, що в ній зазначено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, аналогічну скаргу ОСОБА_3 слідчим суддею розглянуто 06.08.2025. Так, згідно з ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2025 (справа № 750/10654/25; провадження № 1-кс/750/3282/25) задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов'язано уповноважену особу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2025. При цьому фактичні обставини, викладені останнім у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2025, є аналогічними його заяві до поліції від 24.11.2025.
Згідно з аргументами заявника та його представника у судовому засіданні, причиною їхнього повторного звернення як до поліції, так і до суду, є невиконання попереднього судового рішення від 06.08.2025 про зобов'язання внести відомості до ЄРДР, а також те, що прокуратурою розпочато досудове розслідування за ст. 356 КК України, а не ч. 3 ст. 197-1 КК України.
У той же час, слідчий суддя не може погодитися з аргументами заявника та його представника щодо необхідності повторно судовим рішенням зобов'язувати орган поліції внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення у зв'язку з невиконанням попереднього судового рішення. Так, за змістом ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Окрім того, Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області вже здійснюється досудове розслідування щодо фактичних обставин, викладених у заявах ОСОБА_3 від 23.07.2025 та від 24.11.2025 (аналогічні за змістом). При цьому, правильність кваліфікації діяння органом досудового розслідування входить до дискреційних повноважень слідчого/дізнавача.
Слідчий суддя зауважує, що повторне внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тих самих фактичних обставин, за якими вже зобов'язано 06.08.2025 уповноважену особу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , є недоцільним і суперечить нормам КПК України.
Зважаючи, що слідчим суддею вже приймалося рішення щодо зобов'язання органу досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за аналогічною скаргою ОСОБА_3 ; органом досудового розслідування вже здійснюється досудове розслідування щодо фактичних обставин, викладених у заявах ОСОБА_3 від 23.07.2025 та від 24.11.2025, у кримінальну провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025272010000139 від 06.08.2025, тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2025, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1