Справа № 420/37994/25
05 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
11 листопада 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 (сформована в системі «Електронний суд» 10.11.2025 року), у якій скаржник просить суд:
визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні 79031535 від 05.09.2025р.;
зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зупинити вчинення виконавчих дій у стягненні виконавчого збору з Військової частини НОМЕР_1 у відповідності до пп. 5 абз.6. п. 102 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»;
зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зупинити вчинення виконавчих дій у стягненні розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні з Військової частини НОМЕР_1 у відповідності до пп. 5 абз. 6. п. 102 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 17.11.2025 року скаргу Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_3 ) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишено без руху з підстав необхідності подання суду доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 2422,40грн., а також приведення його скарги у відповідність до вимог ст.287 КАС України; встановлено Військовій частині НОМЕР_1 строк 7 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків поданої скарги.
25.11.2025 року надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків (сформована в системі «Електронний суд» 24.11.2025 року), в додатки до якої надані:
- позовна заява, у якій позивачем зазначена Військова частина НОМЕР_1 , відповідачем - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); у позовній заяві позивач просить суд:
визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні 79031535 від 05.09.2025р.;
зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління
Міністерства юстиції (м. Одеса) зупинити вчинення виконавчих дій у стягненні виконавчого збору з Військової частини НОМЕР_1 у відповідності до пп. 5 абз. 6. п. 102 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»;
зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зупинити вчинення виконавчих дій у стягненні розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні з Військової частини НОМЕР_1 у відповідності до пп. 5 абз. 6. п. 102 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження»;
- клопотання, у якому позивач просить:
відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору до закінчення розгляду справи;
відкрити провадження за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії;
у разі неможливості відстрочення сплати судового збору Військовою частиною НОМЕР_1 в даній справі - продовжити строк для усунення недоліків поданої заяви на 10 (десять) днів.
У клопотанні, зокрема, зазначено, що у своїй позовній заяві Військова частина НОМЕР_1 зазначила, що 27.10.2025 на адресу Військової частини НОМЕР_1 за вх. №13718 надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому повідомлялось про безспірне стягнення суми мінімальних витрат у розмірі 450,00 грн та виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн. в рамках виконавчого провадження, на підставі постанов Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Таким чином, кошти на судовий збір, які перераховуються на рахунок по коду КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» стягуються Державною казначейською службою України в Одеській області, що унеможливлює сплату необхідної суми судового збору за подання адміністративного позову. Відповідно до виписки з рахунку за 24.11.2025р. (26623388 Військова частина НОМЕР_1 ), вхідний залишок на 24.11.2025р. по КЕКВ 2800 складає 0,00 грн. Відповідно листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України №220/13/Вих ЗПІ/744 від 02.10.2025р., повідомляється, що у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки», оскільки виділені асигнування на 2025 рік вичерпано. Після збільшення бюджетних асигнувань Міністерству оборони України будуть відкриті відповідні бюджетні призначення для повного забезпечення потреби, відповідно до наданих заявок. Ураховуючи вищезазначене, для забезпечення належного представництва інтересів під час розгляду справ судами, керівникам структурних підрозділів Міноборони, Генерального штабу, командирам (начальникам, керівникам) військових частин (установ, організацій), пропонується доручити особам, визначеним у встановленому порядку, уповноваженими діяти від імені юридичної особи (самопредставництво) або уповноваженим представникам, при поданні позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг по судових справах, подавати до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на дане роз'яснення. З огляду на вищенаведене, у Військової частини НОМЕР_1 наявні об'єктивні причини, які унеможливлюють сплату нею судового збору за подання позовної заяви до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії. Важливість захисту права на доступ до суду також підкреслюється тим, що вказане питання включено до Стратегії розвитку системи правосуддя та конституційного судочинства на 2021 - 2023 роки, затвердженою Президента України від 11 червня 2021 року № 231/2021, в якій зазначено, що перешкоди в доступі до суду віднесено до основних проблем у сфері правосуддя. Крім того, під час правового режиму воєнного стану, пріоритетними видатками бюджету України є фінансування витрат, які безпосередньо впливають на обороноздатність держави, тобто здатність держави до захисту від збройної агресії російської федерації.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»:
- ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028грн.
Відповідно до ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору
Отже сума судового збору складає 2422,40грн. (3028*0,8=2422,40).
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як роз'яснено Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18, юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18 виклала правову позицію, відповідно до якої положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Позивач у клопотанні не наводить підстав для застосування судом норм ст.8 ЗУ «Про судовий збір», що пов'язані із захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; суд не вбачає наразі підстав для відстрочення чи розстрочення/зменшення позивачу сплати судового збору.
Отже у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв'язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Окрім того, згідно рішень Європейського суду основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Відповідно до ч. ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи подання клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви до закінчення встановленого судом строку, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача клопотання позивача від 24.11.2025 року (п.4) та продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 10 денний строк на усунення недоліків з дня отримання ухвали шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40рн.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 161, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №420/37994/25 на 10 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 05.12.2025 року у зв'язку із перебуванням судді М.М.Аракелян з 01.12.2025 року по 04.12.2025 року включно у відпустці.
Суддя М.М. Аракелян