Справа № 420/36270/25
05 грудня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 01.12.2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 01.12.2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо непроведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.
Зобов'язано ГУ ПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 23.04.2025 року шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнт 1,0796. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ГУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 600 грн.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 01.12.2025 року допущено описку, а саме помилково розподілені судові витрати, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір. Втім судовий збір по справі не сплачувався, оскільки позивач звільнений від його сплати на п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у тек абзацу 5 резолютивної частини рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-
Виправити описку допущену у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 року шляхом вилучення:
- абзаців 58-59 мотивувальної частини рішенні суду наступного змісту:
«Згідно з ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд вважає, що по цій справі з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 600 грн.»;
- абзацу 5 резолютивної частини рішення наступного змісту:
«Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 600 грн.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва