Справа № 420/37393/24
04 грудня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО121231 від 24.10.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО121231 від 24.10.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року, із врахуванням раніше виплачених сум.
31.03.2025 від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суму від 30.12.2024 по справі №420/37393/24, в обґрунтування якої зазначено, що рішення суду набрало законної сили 30 січня 2025 року, однак всупереч рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 420/37393/24 відповідачем не проведено з 01.02.2023 року перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО121231 від 24.10.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року, а тому рішення суду не виконується.
Ухвалою суду від 28.04.2024 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 60-денний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 420/37393/24, в порядку, визначеному статтею 382-2 КАС України.
Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення суду від 30 грудня 2024 року по справі № 420/37393/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 420/37393/24 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в тримісячний строк з дати отримання копії даної ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 420/37393/24, в порядку, визначеному статтею 382-2 КАС України.
08.10.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 420/37393/24.
Ухвалою суду від 16.10.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 420/37393/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 420/37393/24 - протягом 1 (одного) місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.
13.11.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі № 420/37393/24.
Відповідач у своєму звіті вказує, що з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 420/37393/24, з урахуванням ухвали від 03.03.2025 по справі № 420/37393/24, проведено 28.03.2025 перерахунок з 24.10.2023 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ЮО121231 від 24.10.2024 виданої станом на 01.01.2023 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2025 становить 23610,00 грн. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 24.10.2023 по 31.03.2025 склала 55506,18 грн, яка обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 840911.
Також відповідач зазначає, що відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України Пенсійний фонд України є одержувачем бюджетних коштів, тобто суб'єктом, уповноваженим розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету, а не їх розпорядником. Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821. Пунктом 4 Порядку визначено, що видатки на виплату нарахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за рішеннями суду за минулий час (тобто за період, визначений за рішеннями суду, які набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на виконання яких визначено зобов'язання органу Пенсійного фонду України здійснити нарахування/перерахунок/ виплату сум пенсії, доплат, надбавок тощо до пенсії, довічного грошового утримання суддям у відставці, за час, що передує даті набрання законної сили такими рішеннями суду) та перерахованих пенсій за такими рішеннями суду здійснюються за окремими напрямами, передбаченими в бюджеті Пенсійного фонду України на таку мету, за джерелами виплати відповідних сум, визначених законодавством. Відповідно до п.п. 5,6 Порядку, виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. В той же час, пунктом 7 Порядку регламентовано, що для забезпечення виплат за рішеннями суду, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, виплата пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) проводиться в сумі, що визначається пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, але не більшій від належної до виплати суми, що обліковується в переліку. Отже, Порядок виплати пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений Постановою № 821 кардинально відрізняється від порядку виконання судових рішень, який діяв до набрання чинності цієї постанови та передбачав виплату усієї суми боргу разово в порядку черговості набрання рішення суду, при наявності виділених на цю мету бюджетних коштів. Враховуючи зазначене, виплата заборгованості здійснюється відповідно до Порядку затвердженого Постановою № 821 у сумі пропорційно виділеної бюджетними асигнуваннями на цю мету.
Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що підстави тимчасової не виплати заборгованості з пенсійних виплат на виконання рішення суду, у зв'язку з набранням чинності Постанови № 821 та тривалого введення в дію оновленого програмного забезпечення, є поважними та такими, що не залежали від волі та дій Відповідача.
27.11.2025 від представника позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд відмовити у прийнятті звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі №420/37393/24; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду новий звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі №420/37393/24 у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину на користь ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви, представник позивача зазначає, що сума доплати по перерахунку пенсії за період з 24.10.2023 по 31.03.2025 склала 55506,18 грн, однак вказана сума відповідачем позивачу не виплачена. Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №825/874/17.
Розглянувши звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 у справі № 420/37393/24 суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частинами 2, 3 статті 382-1 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За приписами статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024, відповідача зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО121231 від 24.10.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року, із врахуванням раніше виплачених сум.
Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 420/37393/24, яке набрало законної сили, позивачу проведено 28.03.2025 перерахунок з 24.10.2023 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № ЮО121231 від 24.10.2024 виданої станом на 01.01.2023 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2025 становить 23610,00 грн. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 24.10.2023 по 31.03.2025 склала 55506,18 грн, яка обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 840911.
Таким чином, судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 420/37393/24 виконане відповідачем в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО121231 від 24.10.2024 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2023 року, із врахуванням раніше виплачених сум.
Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 420/37393/24 залишається невиконаним в частині здійснення виплати позивачу суми нарахованої доплати за період з 24.10.2023 по 31.03.2025.
Таким чином, рішення суду відповідачем повністю не було виконано.
Обставини, на які посилається Пенсійний фонд у звіті, є загальновідомими та у своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої пенсії не зумовлена недбалістю управління чи неналежним виконанням своїх обов'язків.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що вже перераховані суми пенсії не виплачені позивачу у зв'язку з відсутністю бюджетного асигнування.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених статтею 382 КАС України.
Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 року у справі №420/70/19, від 23.04.2020 року у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13.10.2021 року у справі №360/4708/20 та від 13.10.2021 року у справі №360/4705/20 неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Приписами частини 1 статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.
Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.
Частиною 11 статті 382-3 КАС України, передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.
З налізу положень частини 11 статті 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб'єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум пенсій, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника. У такому випадку сум встановлює новий строк.
Положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі №420/37393/24 та, відповідно до приписів частини 11 статті 382-3 КАС України, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту в частині виплати заборгованості позивачу в сумі 55506,18 грн.
Керуючись статтями 248, 256, 382-2, 382-3 КАС України, суд,-
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.11.2025 про виконання судового рішення у справі №420/37393/24 від 30.12.2024.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі №420/37393/24 від 30.12.2024 в частині виплати заборгованості в сумі 55506,18 грн.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області Одеську митницю у 60-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/37393/24 від 30.12.2024в частині виплати заборгованості в сумі 55506,18 грн.
У задоволенні заяви представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.
Суддя Токмілова Л.М.