про повернення позовної заяви
04 грудня 2025 року справа № 320/26408/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
У березні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації №2897/36.01/36.06.01/2023 від 19.04.2023 щодо відмови у підтвердженні статусу як постраждалого внаслідок Чорнобильської АЕС та видачі відповідного посвідчення на ім'я ОСОБА_1 ;
- зобов'язати комісію Київської обласної державної адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, підтвердити позивачу статус потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, про що прийняти відповідне рішення;
- зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію на підставі рішення комісії Київської обласної військової адміністрації з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, видати позивачу посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 (суддя ОСОБА_2 ) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду: заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження існування обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві реалізувати своє право на звернення до суду протягом шестимісячного строку звернення до суду; докази на підтвердження обставин, зазначених в позовній заяві; належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення.
11.07.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено ордер та заяву про поновлення строків на звернення до суду (сформовано в системі «Електронний суд» 08.07.2024).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
10.03.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 прийнято адміністративну справу №320/26408/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, разом із доказами направлення до електронного кабінету сторін, в якій уточнити прохальну частину позовної заяви або склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень; надання доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме: докази звернення позивача до відповідача із заявою щодо підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС та отримання відповідного посвідчення; надання копії оскаржуваного рішення Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації №2897/36.01/36.06.01/2023 від 19.04.2023; надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2025 доставлено представнику позивача - адвокату Дзісь А.Р. засобами електронного зв'язку до електронного кабінету 19.09.2025 о 06:14 год., що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника від 19.09.2025 про доставку електронного листа.
Отже строк, встановлений ухвалою суду від 15.09.2025 (5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 24.09.2025.
Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 29.09.2025.
Суд зазначає, що позивачем станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 15.09.2025 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про її небажання захищати свої процесуальні права.
Згідно із ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).
З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 13.05.2025, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.
2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Кушнова А.О.