04 грудня 2025 року № 640/9755/21
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація»
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація», в якому просив суд:
- зобов'язати відповідача повернути виконавчий лист № 1/2601/667/2008, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 14.11.2012, стягувачу в порядку, встановленому п.1 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», із внесенням відповідної відмітки до виконавчого листа.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд:
- забезпечити позов на підставі окремої заяви позивача, що додається;
- на підставі ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» під час розгляду справи використовувати повний текст ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 17.11.2021 по справі 752/25673/19, яка набрала законної сили 14.09.2022 (номер в ЄДРСР - 101170974);
- скасувати рішення суду від 29.06.2021 в цій справі і задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви позивача від 13.06.2021 про виправлення описки в позовній заяві, а саме: визнати протиправними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 64972246 від 29.03.2021;
- зобов'язати відповідача повернути виконавчий лист № 1/2601/667/2008, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 14.11.2012, стягувачу в порядку, встановленому п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», із внесенням відповідної відмітки до виконавчого листа.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Статтею 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень.
Відповідно до частин 1, 2 вказаної статті судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
З аналізу наведеної правової норми вбачається, що нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти.
Відповідно до приписів частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Також, частиною 1 статті 167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що в доданих документах до заяви відсутні письмові докази надіслання (надання) заявником копії заяви, яку подано на стадії виконання судового рішення, іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з часиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява є очевидно безпідставною і необґрунтованою, а недотримання заявником під час її подання вимог КАС України перешкоджає її розгляду, що в сукупності є підставою для її повернення без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за адміністративним позовом Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Колеснікова І.С.