про закриття провадження у справі
04 грудня 2025 року м. Київ 320/6332/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Жука Р.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про відмову від позову в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР»
до Антимонопольного комітету України
треті особи 1) Управління інформаційних технологій та електронного урядування
Дніпропетровської обласної державної адміністрації;
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР"
про визнання протиправним та скасування рішення від 26.10.2018 № 10990-р/пк-пз,
зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.10.2018 № 10990-р/пк-пз про відмову в задоволенні скарги ТОВ «Дніпро-Техноцентр» від 04.10.2018 № UA-208-09-07-000361 щодо порушення Замовником (Управління інформаційних технологій та електронного урядування Дніпропетровської облдержадміністрації) порядку проведення Процедури закупівель;
- заборонити Управлінню інформаційних технологій та електронного урядування Дніпропетровської обласної державної адміністрації вчиняти дії щодо укладання та виконання договору з ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» за результатами процедури закупівлі - відкритих торгів «ДК 021:2015 код 48820000-2 «Сервери» (Серверне обладнання у складі з системою збереження даних для розвитку системи публічних послуг Дніпропетровської облдержадміністрації на виконання п.п 2.2 та 4.4 завдань регіональної програми інформатизації «Електронна Дніпропетровщина» на 2017-2019 роки.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 адміністративну справу 320/6332/18 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Управління інформаційних технологій та електронного урядування Дніпропетровської обласної державної адміністрації (адреса: 49004, м. Дніпро, прос. Олександра Поля 1).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2019 клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження задоволено. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2019 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ-ІНТЕГРАТОР» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 73; код ЄДРПОУ 31091208).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР" про призначення у справі судово-технічної експертизи. Призначено по справі судово-технічну експертизу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 апеляційну скаргу Управління інформаційних технологій та електронного урядування Дніпропетровської обласної державної адміністрації залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 - без змін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від прийнято справу №320/6332/18 до провадження судді Смолія І.В.
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов лист із КНДІСЕ від 30.09.2019 № 320/6332/18/14548/19 про залишення ухвали без виконання, в якому повідомлено, що оплата за проведення експертизи від ТОВ «ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР» не надійшла, тому відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 ухвала залишена без виконання, а матеріали адміністративної справи № 320/6332/18 повернулись на адресу суду.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
На адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали даної адміністративної справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 прийнято адміністративну справу № 320/6332/18 до провадження. Поновлено провадження у справі № 320/6332/18, призначено розгляд справу за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання на 04.12.2025.
19.11.2025 представник позивача подав заяву про відмову від позову.
У підготовче засідання 04.12.2025 учасники справи не прибули, у зв'язку з чи фіксація судового засідання не проводилась.
Розглянувши заяву позивача та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За змістом статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За змістом частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки відмова від позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси суд дійшов висновку про її прийняття.
Враховуючи вищенаведене заява позивача про відмову від позову у справі підлягає задоволенню, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 640/6332/18.
Згідно з положеннями статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 44, 140, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд, -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР» від позову.
2. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ТЕХНОЦЕНТР» до Антимонопольного комітету України, третя особи: Управління інформаційних технологій та електронного урядування Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР", про визнання протиправним та скасування рішення від 26.10.2018 № 10990-р/пк-пз, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жук Р.В.