про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2025 року м. Київ № 320/43002/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 , гр. ОСОБА_21 , гр. ОСОБА_22 , гр. ОСОБА_23 , гр. ОСОБА_24 , гр. ОСОБА_25 , гр. ОСОБА_26 , гр. ОСОБА_27 , гр. ОСОБА_28 , гр. ОСОБА_29 , гр. ОСОБА_30 , гр. ОСОБА_31 , гр. ОСОБА_32 , гр. ОСОБА_33 , гр. ОСОБА_34 , гр. ОСОБА_35 , гр. ОСОБА_36 , гр. ОСОБА_37 , гр. ОСОБА_38 , гр. ОСОБА_39 , гр. ОСОБА_40 , гр. ОСОБА_41 , гр. ОСОБА_42 , гр. ОСОБА_43 , гр. ОСОБА_44 , гр. ОСОБА_45 , гр. ОСОБА_46 , гр. ОСОБА_47 , гр. ОСОБА_48 , гр. ОСОБА_49 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулися гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 , гр. ОСОБА_21 , гр. ОСОБА_22 , гр. ОСОБА_23 , гр. ОСОБА_24 , гр. ОСОБА_25 , гр. ОСОБА_26 , гр. ОСОБА_50 , гр. ОСОБА_28 , гр. ОСОБА_29 , гр. ОСОБА_51 , гр. ОСОБА_52 , гр. ОСОБА_53 , гр. ОСОБА_54 , гр. ОСОБА_55 , гр. ОСОБА_56 , гр. ОСОБА_57 , гр. ОСОБА_58 , гр. ОСОБА_59 , гр. ОСОБА_60 , гр. ОСОБА_61 , гр. ОСОБА_62 , гр. ОСОБА_63 , гр. ОСОБА_64 , гр. ОСОБА_65 , гр. ОСОБА_66 , гр. ОСОБА_67 , гр. ОСОБА_68 , гр. ОСОБА_69 , гр. ОСОБА_70 з позовом, в якому просять:
- визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни № 1951 та обмеження їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- зобов'язати Міністерство юстиції України вжити дій щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни № 1951 та обмеження їй доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- зобов'язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо недопущення вчинення суб'єктами у сфері державної реєстрації прав реєстраційних дій щодо земельних ділянок: площею 1564,4098 га, кадастровий номер 3223186600:04:008:0056; площею 572,4282 га, кадастровий номер 3223186200:05:008:0022; площею 1007,1448 га, кадастровий номер 3223110100:06:004:0004.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.
Зі змісту ч. 5 ст. 160 КАС України слідує, що у позовній заяві зазначається:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Як встановлено судом, позивачами не зазначено номери і серії паспортів громадян України, номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зазначає, що згідно з частиною 1 першою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов'язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб'єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов'язків, передбачених законом для даного суб'єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.
Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді.
Відповідно до частини другої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальну діяльність, яка породжує відповідні юридичні наслідки.
Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 року № 5492-VІ паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України на території України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку належним доказом наявності у позивачів адміністративної процесуальної правосуб'єктності є саме паспорти громадян України, копії яких до позовної заяви не долучені.
Відтак, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачам необхідно надати до суду документи, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність.
Крім того, у позовній заяві зазначено, що «позивачі є законними власниками більш як 800 земельних ділянок, розташованих на території Обухівської територіальної громади» та надано схему розміщенням оскаржуваних земельних ділянок, які накладаються на 813 земельні ділянки, що перебуваються у власності громадян та оренді ТОВ «Роза-Л» та ТОВ «Обухівське». При цьому, позивачами не конкретизовано, які саме земельні ділянки та з якими саме кадастровими номерами та площами належать кожному з позивачів окремо.
Отже, за наведених обставин, в контексті заявлених вимог та обґрунтувань позову позивачам слід надати пояснення щодо наявності порушених прав стосовного кожного з них, а не лише просити суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії без правових обґрунтувань протиправності дій чи бездіяльності відповідача.
Враховуючи викладене, позивачам необхідно уточнити позовні вимоги та надати нормативно-правове обґрунтування.
При цьому слід зазначити, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.
Тобто, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав як сторони спору.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Законом України "Про судовий збір".
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовних вимог слідує, що при зверненні до суду позивачами заявлено п'ять вимог немайнового характеру, одна з яких є похідною. Відповідно, розмір судового збору за вимоги немайнового характеру становить 4 844,80 грн для одного позивача.
У свою чергу, частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Таким чином, загальна сума судового збору у даній адміністративній справі складає 237 395,20 грн.
Разом з тим, в супереч ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачами не надано окремих платіжних доручень на підтвердження сплати кожним позивачем судового збору в розмірі 4 844,80 грн.
До матеріалів позовної заяви надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №1.278742861.1 від 26.06.2025, відповідно до якої судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. сплачено виключно в інтересах гр. ОСОБА_7 .
При цьому гр. ОСОБА_7 судовий збір сплачено не у повному розмірі.
Доказів сплати судового збору гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 , гр. ОСОБА_21 , гр. ОСОБА_22 , гр. ОСОБА_23 , гр. ОСОБА_24 , гр. ОСОБА_25 , гр. ОСОБА_26 , гр. ОСОБА_27 , гр. ОСОБА_28 , гр. ОСОБА_29 , гр. ОСОБА_30 , гр. ОСОБА_31 , гр. ОСОБА_32 , гр. ОСОБА_33 , гр. ОСОБА_34 , гр. ОСОБА_35 , гр. ОСОБА_36 , гр. ОСОБА_37 , гр. ОСОБА_38 , гр. ОСОБА_39 , гр. ОСОБА_40 , гр. ОСОБА_41 , гр. ОСОБА_42 , гр. ОСОБА_43 , гр. ОСОБА_44 , гр. ОСОБА_45 , гр. ОСОБА_46 , гр. ОСОБА_47 , гр. ОСОБА_48 та гр. ОСОБА_49 до позовної заяви не надано.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачам копії даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд,
Позовну заяву гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , гр. ОСОБА_13 , гр. ОСОБА_14 , гр. ОСОБА_15 , гр. ОСОБА_16 , гр. ОСОБА_17 , гр. ОСОБА_18 , гр. ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_20 , гр. ОСОБА_21 , гр. ОСОБА_22 , гр. ОСОБА_23 , гр. ОСОБА_24 , гр. ОСОБА_25 , гр. ОСОБА_26 , гр. ОСОБА_27 , гр. ОСОБА_28 , гр. ОСОБА_29 , гр. ОСОБА_30 , гр. ОСОБА_31 , гр. ОСОБА_32 , гр. ОСОБА_33 , гр. ОСОБА_34 , гр. ОСОБА_35 , гр. ОСОБА_36 , гр. ОСОБА_37 , гр. ОСОБА_38 , гр. ОСОБА_39 , гр. ОСОБА_40 , гр. ОСОБА_41 , гр. ОСОБА_42 , гр. ОСОБА_43 , гр. ОСОБА_44 , гр. ОСОБА_45 , гр. ОСОБА_46 , гр. ОСОБА_47 , гр. ОСОБА_48 , гр. ОСОБА_49 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачам, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лапій С.М.