03 грудня 2025 року Київ № 320/57166/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київського окружного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 35919304), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Київського окружного адміністративного суду, яка полягає у ненаданні повної відповіді на запит на публічну інформацію від 12.11.2025;
- зобов'язати Київський окружний адміністративний суд надати повний обсяг документів, а саме: журнал змін навантаження суддів за період 20.03.2025-01.04.2025, журнал виключення та включення суддів до пулу розподілу АСДС, усі службові документи, що стали підставою виключення судді Скрипки І.М. та її повторного включення 09.09.2025, документальні дані, що підтверджують статус судді Скрипки І.М. станом на 09.09.2025, повну машинну копію протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.09.2025 з технічними реквізитами, ID оператора, цифровим підписом АСДС.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/57166/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
З'ясовуючи підсудність адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Як слідує з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є Київський окружний адміністративний суд.
Відповідно до частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Статтею 29 КАС України визначені випадки передачі адміністративних справ з одного адміністративного суду до іншого.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Частиною 2 статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини 1 цієї статті.
Відповідно частини 7 статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Згідно частини 8 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до частини 9 статті 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.
Частиною 1 статті 318 КАС України визначено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
З аналізу вищезазначених норм права, суд доходить висновку, що подана до суду позовна заява підлягає передачі до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.
Керуючись статтями 28, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Матеріали адміністративної справи № 320/57166/25 за позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Парненко В.С.