про призначення судового засідання
04 грудня 2025 року м. Київ справа № 320/44605/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 яка полягає у не підготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023 для здійснення обчислення та перерахунку з 0.1.02.2023 основного розміру його пенсії;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року за відповідною або аналогічною посадою, яку ОСОБА_1 займав на дату звільнення із служби у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", на 01 січня 2023 року який складав 2684,00 грн., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також з обов'язковим зазначенням відомостей про надбавку за вислугу років, про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) обчислених із перерахованих розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 основного розміру його пенсії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про нсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2023.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали (її тексту, отриманого засобами телекомунікаційного зв'язку) подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі з відповідними доказами, зокрема з наданням детального розрахунку складових грошового забезпечення позивача, які містяться у довідці від 18.04.2025 №15/5476/с із зазначенням, який розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб було застосовано при обрахунку кожної із складових грошового забезпечення, зазначених у цій довідці.
Копія ухвали суду від 23.09.2025 була направлена в електронний кабінет відповідача в системі "Електронний суд" та доставлена до електронного кабінету 24.09.2025, про що свідчить звіт про доставку до електронного кабінету.
Натомість, судом встановлено, що відповідачем не подано звіт про виконання рішення у встановлений строк.
30.09.2025 відповідачем через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" направлено до суду клопотання про долучення доказів, в якому зазначено про належне виконання судового рішення та видачу довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, в якій основні розміри грошового забезпечення розраховані виходячи розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, а додаткові - виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762,00 грн).
До клопотання додано примірник довідки.
Однак, вказане клопотання за своєю формою не є звітом про виконання судового рішення, а за змістом - суперечить ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2025 про встановлення строку для подання звіту, в якій викладено висновок суду з наданням оцінки виданій відповідачем на виконання рішення суду у цій справі довідки від 18.04.2025 №15/5476/с/, примірник якої знов долучено відповідачем до клопотання від 30.09.2025 з твердженням про виконання судового рішення у повному обсязі.
Звідси, вбачаються ознаки невиконання судового рішення у цій справі та ненадання звіту про таке виконання, що потребує судового реагування.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні питання про накладення штрафу за неподання звіту та невиконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 243, 248, КАС України, суд
Призначити судове засідання для вирішення питання про накладення штрафу за неподання звіту та невиконання судового рішення на 16 грудня 2025 року о 14:45 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника (начальника) ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Дудін С.О.