Рішення від 04.12.2025 по справі 320/11099/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Київ № 320/11099/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Антимонопольного комітету України

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний завод"

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Київський метрополітен» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2144-р/пк-пз від 05.02.2024.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що ним, як замовником прийнято рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі через те, що кінцевий бенефіціарний власник є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції». Однак, останній подав скаргу до комісії Антимонопольного комітету України, яка прийняла рішення зобов?язати позивача скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції третьої особи за процедурою закупівлі. Вважаючи це рішення протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Також ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод».

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що пропозиція третьої особи була неправомірно відхилена позивачем, позаяк частка компанії OW Capital Management GmbH в установленому законодавством порядку передана в управління АРМА, що означає втрату права здійснення резидентом рф будь-якого впливу, як на діяльність ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» так і на діяльність ТОВ «Інструментальний завод», частка якого знаходиться в АРМА. У зв'язку з цим, підстави для задоволення позову відсутні.

Третя особа подала до суду письмові пояснення щодо позову, в яких зазначила про необґрунтованість вимог позивача, з огляду на ту обставину, що станом на момент подання своєї тендерної пропозиції позивач не висловлював будь-яких зауважень щодо змісту вимог тендерної документації. Погоджується з позицією відповідача та зазначає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2025 у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (Замовник), відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» , на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості), було розроблено та затверджено тендерну документацію на закупівлю: Ланцюги тягові, код 44540000-7 «Ланцюги» за ДК 021:2015 та, в електронній системі закупівель, оприлюднено оголошення UA-2023-12-20-010912-а про проведення процедури відкритих торгів.

Електронний аукціон відбувся 29.12.2023, в якому прийняли участь 3 (три) учасника:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» - 38 590 284,60 грн;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМАКСПРОМ» - 52 100 000,00 грн;

3. S&K Ltd. s.r.o. - 56 933 497,42 грн.

Згідно з інформацією, опублікованою в системі електронних закупівель Prozorro, тендерна пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» відхилена замовником.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» подано скаргу на рішення замовника до Постійно діючої Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.02.2024 №2144-р/пк-пз зобов?язала Комунальне підприємство «Київський метрополітен» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» за процедурою закупівлі - «Ланцюги тягові», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2023-12-20-010912-a.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього рішення, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 26.11.1993 № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» (далі - Закон № 3659-XII; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Статтею 3 Закону № 3659-XII визначено, що основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб'єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Згідно з частиною сьомою статті 6 Закону № 3659-XII Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, уповноважені з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3659-XII визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

За змістом частини першої статті 14 Закону № 3659-XII Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має, зокрема, такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Закону № 3659-XII Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов'язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб'єктам господарювання, об'єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію. Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За змістом статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Абзацом першим частини першої статті 18 Закону № 922-VIII встановлено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Суб'єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п'ятою цієї статті. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази. За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель. Після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель. У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо. Суб'єкт оскарження несе відповідальність за точність та достовірність інформації, що надається шляхом заповнення електронної форми. При цьому ризики настання негативних наслідків, пов'язаних з наданням суб'єктом оскарження неточної або недостовірної інформації шляхом заповнення електронної форми, несе суб'єкт оскарження.

Згідно з частиною восьмою статті 18 Закону № 922-VIII скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого до внесення змін до тендерної документації. Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Після закінчення строку, встановленого для подання скарг, передбаченого абзацом першим частини восьмої цієї статті, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом 10 днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін (частина дев'ята статті 18 Закону № 922-VIII).

Частиною вісімнадцятою статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Відповідно до частини дев'ятнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об'єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов'язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім'я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб'єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Частиною третьою статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до частини дев'ятої статті 29 Закону № 922-VIII після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Частиною першою статті 31 Закону № 922-VIII передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

12.10.2022 Кабінетом Міністрів України було ухвалено постанову № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», якою встановлено порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 3 Особливостей замовники, що зобов'язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що замовник вправі відхилити тендерну пропозицію: а) якщо учасник процедури не виправив невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій; б) якщо пропозиція учасника закупівлі не відповідає вимогам, що встановлені у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу від 12.01.2024 №48-П пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» була відхилена з наступної підстави: під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Інструментальний завод» (далі - учасник), яка визначена найбільш економічно вигідною, на відповідність вимогам тендерної документації було встановлено наступне.

При самостійному декларуванні відсутності передбачених Особливостями підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно пункту 47 Особливостей (крім абзацу чотирнадцятого), учасником підтверджено відсутність підстав, зокрема: "Учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА".

Учасником в складі тендерної пропозиції надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (станом на 05.12.2023). Разом з цим, при перевірці Замовником відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з?ясовано наступне.

В графі "Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи: прізвище ім?я, по батькові (за наявності), країна громадянства, місце проживання, тип бенефіціарного володіння, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу,...", одним із кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи є ОСОБА_1 , громадянство: АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Непрямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 25.

Крім цього, у Додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023, застосовано персональні санкції проти ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця російської федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків російської федерації: ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 . Вид обмежувального заходу (відповідно до Закону України "Про санкції"): "1); 8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб - резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб?єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом; 9)...".

При цьому, в складі тендерної пропозиції не надано документ виданий Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, що підтверджує прийняття в управління активів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись підпунктами 1 та 2 пункту 44 Особливостей, тендерну пропозицію ТОВ «Інструментальний завод» відхилити, оскільки:

1) учасник процедури закупівлі:

юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є російська федерація/республіка Білорусь, громадянин російської федерації/республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/республіки Білорусь, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з російської федерації/республіки Білорусь (за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (Офіційний вісник України, 2022 р., №84, ст. 5176) та

2) тендерна пропозиція:

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

На підставі частини 11 статті 29 Закону з урахуванням Особливостей, розглянути наступну тендерну пропозицію.

ВИРІШЕНО:

1. Керуючись підпунктами 1 та 2 пункту 44 Особливостей, тендерну пропозицію ТОВ «Інструментальний завод» відхилити, оскільки:

1) учасник процедури закупівлі:

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 Особливостей; є громадянином російської федерації/республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах); юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/республіки Білорусь; юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі - активи), якої є російська федерація/республіка Білорусь, громадянин російської федерації/республіки Білорусь (крім того, що проживає на території України на законних підставах), або юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/республіки Білорусь, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; або пропонує в тендерній пропозиції товари походженням з російської федерації/республіки Білорусь (за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (Офіційний вісник України, 2022 р., №84, ст. 5176) та 2) тендерна пропозиція: - не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону".

Щодо підстав відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод», суд дійшов таких висновків.

Відповідно до підпункту 1.17 пункту 1 розділу ІІ Документації учасник подаючи тендерну пропозицію, цим погоджується з усіма умовами, викладеними в тендерній документації, в т.ч. з проектом договору та підтверджує, що учасник:

- дотримується:

Постанови Кабінету Міністрів України "Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації" від 30.12.2015 №1147, Закону України "Про санкції" від 14.08.2014 №1644-VII, Рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 28.04.2017, введеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 №133/2017; Постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв?язку з військовою агресією російської федерації" від 03.03.2022 №187, оскільки Замовник не може виконувати зобов?язання, кредиторами за якими є російська федерація або особи пов?язані з країною агресором, що визначені підпунктом і пункту 1 цієї постанови; Постанови Кабінету Міністрів України "Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації" від 09.04.2022 №426, оскільки цією постановою заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації; Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII;

- підтверджує, що:

учасник, його кінцевий бенефіціарний власник (власники) та його тендерна пропозиція не підпадає під дію рішення/-нь Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що введене/-ні в дію відповідним/-ми указом/-ами Президента України, та інших обмежувальних заходів (санкцій, спеціальних санкцій), які застосовуються у відповідності до законодавства України чинного на кінцеву дату подання тендерних пропозицій;

учасник не є громадянином російської федерації/Республіки Білорусь (крім тих, що проживають на території України на законних підставах);

юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/Республіки Білорусь;

учасник не є суб?єктом господарювання, що здійснює продаж товарів походженням з російської федерації/республіки Білорусь, за винятком товарів, необхідних для ремонту та обслуговування товарів, придбаних до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування"

У разі зазначення учасником країною походження товару російську федерацію або республіку Білорусь, тендерна пропозиція такого учасника буде відхилена.

Учасники при поданні тендерної пропозиції повинні враховувати, що в Україні замовникам забороняється здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг у громадян російської федерації/республіки Білорусь (крім тих, що проживають на території України на законних підставах); юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства російської федерації/Республіки Білорусь; юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі-активи), якої є російська федерація/республіка Білорусь, громадянин російської федерації/республіки Білорусь (крім тих, що проживають на території України на законних підставах), або юридичних осіб, утворених та зареєстрованих відповідно до законодавства російської федерації/республіки Білорусь, крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до підпункту 5.2 пункту 5 розділу ІІІ Документації підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі визначені пунктом 47 Особливостей.

Учасник подаючи свою Пропозицію, цим підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей.

5.2.1. Підтвердження відсутності передбачених Особливостями підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно пункту 47 Особливостей (крім абзацу чотирнадцятого пункту 47 Особливостей) здійснюється учасником через підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей (крім підпунктів 1,7 та абзацу чотирнадцятого пункту 47 Особливостей) в електронній системі закупівель шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Відповідно до підпункту 6.1.7 пункту 6 розділу ІІІ Документації у разі, якщо учасник є юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства російської федерації/республіки Білорусь;

Відповідно до реєстру пропозицій в розділі "Відповіді учасника" Скаржником зазначено, зокрема, учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА" Підтверджую".

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» є, зокрема, ОСОБА_1 , громадянство: АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Непрямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 25.

Відповідно до додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023 передбачено перелік фізичних осіб, до яких застосовуються персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема:

- ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин російської федерації, уродженець російської федерації, відомості згідно з Єдиним державним реєстром платників податків російської федерації: ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 .

Вид обмежувального заходу (відповідно до Закону України "Про санкції"):

1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій (повне припинення);

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення):

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов?язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами (повне зупинення);

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб - резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб?єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;

9) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона);

10) 10) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом (повна заборона);

11) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;

12) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

13) заборона передання технологій, прав на об?єкти права інтелектуальної власності.

У складі Пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» міститься, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.12.2023, у якому зазначено: Перелік засновників (учасників) юридичної особи: ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод", Код ЄДРПОУ:05763814, резидентство: Україна, Місцезнаходження: Україна, 39621, Полтавська обл., місто Кременчук, вул. Івана Приходька, будинок 139, Розмір частки засновника (учасника): 2269896,84 Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи:

ОСОБА_3 , громадянство: АДРЕСА_2 . Тип бенефіціарного володіння: Непрямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 34.37 Інший характер та міра впливу: вплив,вигода

ОСОБА_1 , громадянство: АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Непрямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 25

ОСОБА_4 , громадянство: АДРЕСА_2 . Тип бенефіціарного володіння: Непрямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу (непрямий вплив): 34.37 Інший характер та міра впливу: вплив, вигода".

Також у складі Пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» міститься, зокрема, ДОВІДКА-ПОЯСНЕННЯ про наступне: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" (далі - ТОВ "ІЗ") повідомляє, що кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "ІЗ" ОСОБА_1 , громадянин рф, підпадає під дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023.

У відповідності зі змінами, які внесені постановою КМУ від 1 вересня 2023 року №952, до підпункту 11) пункту 47 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90-днів з дня його припинення або скасування" замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов?язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або його кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА.

На підставі Ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 по справі №752/5219/22 накладено арешт на частку у статутному капіталі ГОВ "ІЗ" у розмірі 100% статутного капіталу, що належить ПАТ "КВБЗ", та на частку у статутному капіталі ПАТ "КВБЗ" у розмірі 25%, що належить компанії OW Capital Management GmbH (FN278008k, Республіка Австрія), власником якої є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

У подальшому, Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2022 дані активи передані в повному обсязі в управління АРМА з втратою власником права здійснення впливу, як на діяльність ПАТ "КВБЗ", так і на діяльність ТОВ "ІЗ".

Обслуговування переданої частки здійснюється на рахунку у цінних паперах, відкритому в професійному учаснику фондового ринку - депозитарній установі Товаристві з обмеженою відповідальністю "Перший регіональний фондовий дім" (ТОВ "ПРФД", код ЄДРПОУ юридичної особи 36865250).

Передача частки в управління АРМА підтверджується листом АРМА до депозитарної установи ТОВ "ПРФД". На підставі зазначеного листа, депозитарною установою виконана відповідна операція щодо набуття повноважень АРМА управління цінними паперами у розмірі 25%, що належать компанії OW Capital Management GmbH (FN278008k, Республіка Австрія).

Виконання зазначеної операції ТОВ "ПРФД" також підтверджується інформацією з Реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ "КВБЗ" та листом АРМА до ПАТ "КВБЗ", які за зверненням ТОВ "ІЗ" отримало ПАТ "КВБЗ".

Частка компанії OW Capital Management GmbH в установленому законодавством порядку передана в управління АРМА, що означає втрату права здійснення резидентом рф будь-якого впливу, як на діяльність ПАТ "КВБЗ", так і на діяльність ТОВ "ТЗ", частка знаходиться в управлінні Держави. На сайті АРМА відкрито доступ до Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт, інформація за посиланням: https://reestr.arma.gov.ua/#/Selc30fa567b5ebc9894e2462edlc31b3253ea6633af8f60356344e7cllbf4d3bc8.

Кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ "ІЗ" та кінцевими бенефіціарними власниками НАТ "КВБЗ" є резиденти України, яким належить контрольний пакет акцій ПАТ "КВБЗ". Органи управління ТОВ "ІЗ" та ПАТ "КВБЗ" мають достатню кількість голосів для прийнятті усіх необхідних рішень щодо їх фінансово господарської діяльності і здійснюють її без будь-яких обмежень на підставі рішень Державних органів.

Усі підтверджуючи документи з цього питання надані до тендерної пропозиції ТОВ "ІЗ" в поясненні по п.п. 4.6. п. 4. "Інші вимоги" Додатку 4 до тендерної документації.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог підпункту 11) пункту 47 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування". ТОВ "ІЗ" підтверджує, що його тендерна пропозиція не підпадає під дію рішення Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що введене в дію відповідним указом Президента України, та інших обмежувальних заходів (санкцій, спеціальних санкцій), які застосовуються у відповідності до законодавства Українцю".

Крім того у складі Пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» міститься, зокрема, довідка-пояснення про наступне: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" (далі -ТОВ "ІЗ", код ЄДРПОУ юридичної особи 21073227) є юридичною особою, утвореною та зареєстрованою відповідно до законодавства України. 100% статутного капіталу ТОВ "ІЗ" належить Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод" (далі - ПАТ "КВБЗ", код ЄДРПОУ юридичної особи 05763874), як наслідок частина підтверджуючих документів - до цієї Довідки - пояснення отримана від ПАТ "КВБЗ".

Кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ "ІЗ" є кінцеві бенефіціарні власники ПАТ "КВБЗ".

Передача частки в управління АРМА підтверджується листом АРМА до депозитарної установи ТОВ "ПРФД".

На підставі зазначеного листа, депозитарною установою виконана відповідна операція щодо набуття повноважень АРМА управління цінними паперами у розмірі 25%, що належать компанії OW Capital Management GmbH (FN278008k, Республіка Австрія).

Частка у статутному капіталі ПАТ "КВБЗ" у розмірі 25%, що належить компанії OW Capital Management GmbH в установленому законодавством порядку передана в управління АРМА, що означає втрату права здійснення резидентом рф будь-якого впливу, як на діяльність ПАТ "КВБЗ", так і на діяльність ТОВ "ТЗ", частка знаходиться в управлінні Держави. На сайті АРМА відкрито доступ до Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт, інформація за посиланням: https://reestr.arma.gov.ua/#/Selc30faS67b5ebc9894e2462edlc31b3253ca6633af8f60356344e7cllbf4d3bc8.

Кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ "ІЗ" та кінцевими бенефіціарними власниками ПАТ "КВБЗ" є резиденти України, яким належить контрольний пакет акцій ПАТ "КВБЗ". Органи управління ТОВ "ІЗ" та ПАТ "КВБЗ" мають достатню кількість голосів для прийняття усіх необхідних рішень щодо їх фінансово - господарської діяльності і здійснюють її без будь- яких обмежень на підставі рішень Державних органів".

Також у складі Пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод» містяться, зокрема: Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022, у якій серед "власниками великих пакетів акцій ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" €: AS Skinest Finants 11080094 (Естонська Республіка) - 25% акцій; Osauhing DELANTINA 12489928 (Естонська Руспубліка)- 25% акцій, Transbuilding Service Limited 4764608 (Велика Британія) - 20% акцій, інші акціонери - 5% акцій та OW Capital Management GmbH FN278008k (Республіка Австрія) 25% акцій. Так, компанія OW Capital Management GmbH FN278008k підконтрольна голові ради директорів російського виробника вагонів ВАТ "Завод металоконструкцій" Гамзалову Станіславу Джахпаровичу, непрямий вирішальний вплив. В ході огляду відкритих ресурсів підтверджено, що ОСОБА_1 є одним з бенефіціаром ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод". Також було встановлено, що ОСОБА_1 є одним з бенефіціаром ТОВ "В.Н.В." та ТОВ "Інструментальний завод". В ході огляду відкритих ресурсів підтверджено, що ОСОБА_1 є одним з бенефіціаром ПАТ "Крюківський вагонобудівний півод". Також було встановлено, що ОСОБА_1 є одним з бенефіціаром ТОВ "В.Н.В." та ТОВ "Інструментальний завод". Таким чином, ОСОБА_1 який є одним з бенефіціаром ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" має вплив на призначення осіб на керівні посади у вказаних вище товариствах та здійснення подальшого протиправного впливу на прийняття рішень щодо укладення договорів та проведення господарських операцій із підконтрольними ОСОБА_1 підприємствами, які зареєстровані та функціонують на території рф та постачають озброєння збройним силам країни-агресора. 12.05.2022 частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" у розмірі 100 %, що становить 2 269 896,84 та належать Публічному акціонерному товариству "Крюківський вагонобудівний завод", визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні".

Відповідно до Ухвали було накладено арешт на частку у статутному капіталі ТОВ "Інструментальний завод" у розмірі 100%, що становить 2 269 896,84 грн та належить ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, із забороною всім державним реєстраторам, працівникам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвал вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією та внесенням змін до установчих документів щодо частки у статутному капіталі ТОВ «Інструментальний завод» у розмірі 100%, що становить 2 269 896,84 грн та належать ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», окрім як за заявами органів досудового розслідування.

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022, у якій, серед іншого зазначено, що власниками великих пакетів акцій ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" є: AS Skinest Finants 11080094 (Естонська Республіка) - 25% акцій; Osauhing DELANTINA 12489928 (Етонська Руспубліка) - 25% акцій, Transbuilding Service Limited 4764608 (Велика Британія) - 20% акцій, інші акціонери - 5% акцій та OW Capital Management GmbH FN278008k (Республіка Австрія) 25% акцій. Так, компанія OW Capital Management GmbH FN278008k підконтрольна голові ради директорів російського виробника вагонів ВАТ "Завод металоконструкцій" Гамзалову Станіславу Джахпаровичу, непрямий вирішальний вплив. В ході огляду відкритих ресурсів підтверджено, що ОСОБА_1 є одним з бенефіціаром ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод". Також було встановлено, що ОСОБА_1 є одним з бенефіціаром ТОВ "В.Н.В." та ТОВ "Інструментальний завод". 12.05.2022 частка у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (код ЄДРПОУ 057638114) у розмірі 25 % (двадцять п??ять відсотків), що становить 21 502 416,00 грн (двадцять один мільйон п?ятсот дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 00 коп.) та належать Capital Management GmbH (республіка Австрія), визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні".

Відповідно до Ухвали було накладено арешт на частку у статутному капіталі ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" у розмірі 25 %, що становить 21 502 416,00 грн та належить Capital Management GmbH із забороною відчуження, розпорядження та користування майном та заборонено всім державним реєстраторам, працівникам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, посадовим особам Міністерства юстиції України, нотаріусам в порядку виконання ухвал вчиняти будь - які дії, пов?язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів щодо частки у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" у розмірі 25 %, що становить 21 502 416,00 грн (двадцять один мільйон п?ятсот дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 00 коп.) та належать Capital Management GmbH, окрім як за заявами органів досудового розслідування.

В ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2022, у якій серед іншого зазначено, що власниками великих пакетів акцій ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" є: AS Skinest Finants 11080094 (Естонська Республіка) - 25% акцій; Osauhing DELANTINA 12489928 (Встонська Руспубліка) - 25% акцій, Transbuilding Service Limited 4764608 (Велика Британія) - 20% акцій, інші акціонери - 5% акцій та OW Capital Management GmbH FN278008k (Республіка Австрія) 25% акцій. Так, компанія OW Capital Management GmbH FN278008k підконтрольна голові ради директорів російського виробника вагонів ВАТ "Завод металоконструкцій" Гамзалову Станіславу Джахпаровичу, непрямий вирішальний вплив. В ході огляду відкритих ресурсів підтверджено, що ОСОБА_1 є одним з бенефіціаром ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод". Також було встановлено, що ОСОБА_1 є одним з бенефіціаром ТОВ "В.Н.В." та ТОВ "Інструментальний завод".

Відповідно до Ухвали, передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів частку у статутному капіталі ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" (код ЄДРПОУ 05763814) у розмірі 25 % (двадцять п?ять відсотків), що становить 21 502 416,00 грн (двадцять один мільйон п?ятсот дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 00 коп.) та належать Capital Management GmbH FN278008k (ОВ Капітал Менеджмент ГмбХ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Республіка Австрія);

-лист Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на адресу ТОВ "Перший регіональний фондовий дім" у якому серед іншого зазначено: "Згідно з ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2022 у справі №752/5219/22, надісланою зверненням прокурора Київської міської прокуратури від 22.09.2022 №5501/27-22, АРМА передано частку у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (код ЄДРПОУ 05763814) у розмірі 25 %, що становить 21 502 416,00 грн та належать ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод". Додатково повідомляємо, що відповідно до положень пунктів 11, 12 глави 1 розділу V Положення у разі передачі цінних паперів в управління АРМА реалізація прав на такі цінні папери та прав за ними здійснюється АРМА. АРМА набуває повноваження щодо управління такими цінними паперами з дня прийняття їх в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника цінних паперів, копії яких надійшли до АРМА з відповідним зверненням прокурора. Депозитарна установа припиняє виконання розпоряджень депонента та/або керуючого рахунком депонента щодо належних такому депоненту цінних паперів, переданих в управління АРМА, з моменту отримання від АРМА повідомлення про прийняття АРМА в управління цінних паперів";

-лист ТОВ "Перший регіональний фондовий дім", у якому серед іншого зазначено: "... 14.10.2022 було внесено зміни до системи депозитарного обліку, а саме було відображено набуття АРМА статусу керуючого рахунком в депонента OW Capital Management на якому обліковуються ЦП Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" у розмірі 25 %, що становить за номінальною вартістю 21 502 416,00 грн";

- Витяг з реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод" станом на 18.09.2023;

- Схематичне зображення структури власності особи ТОВ "ІНСТРУМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД", зокрема, у якому > 100,% Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" > ... 25 % OW Capital Management GmbH FN278008k (передано в управління АРМА на підставі Ухвали від 13.07.2022 у справі №752/5219/22);

-Довідка про наступне: "Ми ТОВ "Інструментальний завод" цією довідкою підтверджуємо відсутність підстави, передбаченої абзацом чотирнадцятим пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. №1178".

Відповідно до Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні "№ Судового рішення 752/5219/22

Частка у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" Частка (грош. вираз): 21502416; Частка (% вираз): 25"

Комісія Антимонопольного комітету України 26.01.2024 листом №20-29.1/12-5ПЗе звернулась до Київської міської прокуратури щодо необхідності надання інформації, чи передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів частки у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" у розмірі 25 %, що належать ОСОБА_1 .

Київська міська прокуратора листом від 30.01.2024 №09/5-302ВИХ-204 повідомила: «що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12022100000000195 від 21.04.2022 за фактом заволодіння, невстановленими службовими особами, грошовими коштами ПАТ "КВБЗ" в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем та за фактом фінансування в особливо великих розмірах дій вчинених з метою насильницького захоплення державної влади, зміни меж державного кордону України невстановленими службовими особами ПАТ "КВБЗ" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5. ст. 191 та ч. 4 ст. 110-2 КК України.

У ході досудового розслідування 12.05.2022 частка у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (код ЄДРПОУ 05763814) у розмірі 25 % (двадцять п?ять відсотків), що становить 21 502 416,00 грн (двадцять один мільйон п?ятсот дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 00 коп.) та належать OW Capital Management GmbH FN278008k (Республіка Австрія), кінцевим бенефіціарним власником якої є громадянин держави агресора ОСОБА_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.05.2022 справа №752/5219/22 провадження №1-кс/752/1643/22 накладено арешт на частку у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (код ЄДРПОУ 05763814) у розмірі 25 % (двадцять п?ять відсотків), що становить 21 502 416,00 грн (двадцять один мільйон п?ятсот дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 00 коп.) та належать OW Capital Management GmbH FN278008k (Республіка Австрія) із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2022 справа №752/5219/22 провадження №1-кс/752/2592/22 визначено порядок зберігання речових доказів, а саме передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) в управління або передано в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та злочинів" частку у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (код ЄДРПОУ 05763814) у розмірі 25 % (двадцять п?ять відсотків), що становить 21 502 416,00 грн (двадцять один мільйон п?ятсот дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 00 коп.) та належать OW Capital Management GmbH FN278008k (ОВ Капітал Менеджмент ГмбХ, реєстраційний номер FN278008k, Республіка Австрія).

Вищевказані ухвали Голосіївського районного суду м. Києва скеровано виконання до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Дата звернення прокурора: 21.07.2022; Номер звернення прокурора: 10722/125/23/3-2022).

Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 05.04.2023 було оголошено конкурсний відбір управителя для частки у статутному капіталі ПАТ "Крюківський вагонобудівний завод".

Комісія Антимонопольного комітету України листом №20-29.1/12-3П3е від 26.01.2024 звернулась до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами щодо необхідності надання інформації, чи передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, частки у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" у розмірі 25%, що належать ОСОБА_1 .

Листом від 26.01.2024 №152/6.1-31-24/6 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами повідомило, зокрема, наступне: «… Так, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, АРМА надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

Разом із тим, відповідно до абзацу 10 пункту 12 глави 1 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за №1084/23616 (далі - Положення), АРМА у разі прийняття відповідно до закону в управління цінних паперів певного депонента, на які накладено арешт в кримінальному провадженні, надсилає того самого дня відповідну інформацію депозитарній установі, в якій відкрито рахунок в цінних паперах цього депонента.

Також, слід зазначити, що згідно із абзацами 11, 13 глави 1 розділу V Положення АРМА набуває повноваження щодо управління такими цінними паперами з дня прийняття їх в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника цінних паперів, копії яких надійшли до АРМА з відповідним зверненням прокурора; Депозитарна установа припиняє виконання розпоряджень депонента та/або керуючого рахунком депонента щодо належних такому депоненту цінних паперів, переданих в управління АРМА, з моменту отримання від АРМА повідомлення про прийняття АРМА в управління цінних паперів.

Зверненням прокурора Київської міської прокуратури АРМА надіслано копію ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2022 у справі за №752/5219/22 про передачу частки у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" (код ЄДРПОУ 05763814) у розмірі 25 % (двадцять п?ять відсотків), що становить 21 502 416,00 грн (двадцять один мільйон п?ятсот дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 00 коп.), що належить Capital Management GmbH FN278008k (ОВ Капітал Менеджмент ГмбХ, реєстраційний номер FN278008k, Республіка Австрія).

Листом ТОВ "Перший регіональний фондовий дім" повідомлено АРМА, що 14.10.2022, внесено зміни до системи депозитарного обліку, а саме відображено набуття АРМА статусу керуючого рахунком в ЦП депонента OW Capital Management №402875-АТ20009770 на якому обліковуються ЦП Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" у розмірі 25%, що становить за номінальною вартістю 21 502 416,75 грн".

Листом №20-29.1/12-4113е від 26.01.2024 Комісія Антимонопольного комітету України звернулась до Департаменту санкційної політики Міністерства юстиції України щодо необхідності надання: інформації з документальним підтвердженням щодо передачі активів, зокрема, частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" у розмірі 25 % в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів; актуальну інформацію про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод".

Листом № 17471/17949-11-24/38.1.1 від 02.02.2024 Міністерство юстиції України повідомило: Повноваження Мін?юсту як органу, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, визначено Законом України "Про санкції" (далі - Закон). Санкція у виді стягнення в дохід держави активів, передбачена пунктом 11 частини першої статті 4 Закону, може застосовуватись у період дії правового режиму воєнного стану чи після його припинення або скасування (якщо позовну заяву про застосування цієї санкції подано в період дії правового режиму воєнного стану) та за умови, що на відповідну фізичну чи юридичну особу в порядку, визначеному цим Законом, вже накладено санкцію у виді блокування активів (абзац 2 частини 1 статті 51 Закону).

За наявності всіх вищевикладених умов стосовно таких осіб, Мінюст в межах компетенції вживає заходів щодо виявлення та розшуку їх активів відповідно до абзаців другого, третього частини восьмої статті 5 Закону.

За наявності встановлених Законом підстав, Мін?юст звертається до Вищого антикорупційного суду із заявою про стягнення активів особи в дохід держави.

У зв?язку із застосуванням рішенням РНБО від 12.05.2023 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеним в дію Указом Президента України від 12.05.2023 №279/2023 санкції, зокрема, у виді блокування активів, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, (ІНПП НОМЕР_1 ) та ряду пов?язаних з останнім юридичних осіб, Мін?юст вживає передбачені законодавством заходи.

Слід зазначити, що Мін?юст не володіє інформацією щодо передачі активів, зокрема, частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ПАТ "КВЗ" у розмірі 25 % в управління АРМА, так як порушене Комісією питання не відноситься до сфери відповідальності Мін?юсту, та може бути адресоване безпосередньо до АРМА.

Стосовно надання актуальної інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, Мін?юст інформує наступне.

Відповідно до статті 51 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" (далі - Закон) юридичні особи повинні мати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або його відсутність та структуру власності.

Юридичні особи зобов?язані подавати інформацію про кінцевого бенефіціарного власника або про його відсутність та структуру власності для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон про реєстрацію).

Юридичні особи зобов?язані підтримувати відомості про кінцевого бенефіціарного власника та структуру власності юридичної особи в актуальному стані, повідомляти державного реєстратора про зміни протягом 30 робочих днів з дня їх виникнення та подавати державному реєстратору документи, що підтверджують зазначені зміни, у порядку, визначеному Законом про реєстрацію.

Частиною другою статті 9 Закону про реєстрацію передбачено, що в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, міститься, зокрема, інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім юридичних осіб, зазначених у частині восьмій статті 51 Закону).

Згідно зі статтею 11 Закону про реєстрацію відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних 2 даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, органи Бюро економічної безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру, крім випадків, передбачених цим Законом.

Процедура надання відомостей з Єдиного державного реєстру визначається відповідно до Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.05.2023 №1692/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 08.05.2023 за №750/39806".

Відповідно до підпункту 11 пункту 47 Особливостей замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов?язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли: учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА.

Враховуючи наведене, комісія відповідача прийшла до висновку, що пропозиція скаржника була неправомірно відхилена.

Водночас, суд не може погодитись з позицією відповідача, зважаючи на таке.

Відповідно до підпункту 11 пункту 44 Особливостей, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Судом встановлено, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в графі "Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи є ОСОБА_1 , громадянство: АДРЕСА_1 . Тип бенефіціарного володіння: Непрямий вирішальний вплив. Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 25.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про санкції», в редакції на час виникнення спірних правовідносин, з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Правову основу застосування санкцій становлять Конституція України, міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, закони України, нормативні акти Президента України, Кабінету Міністрів України, рішення Ради національної безпеки та оборони України, відповідні принципи та норми міжнародного права (ст. 2 Закону).

Згідно зі ст. 4 Закону видами санкцій згідно з цим Законом є:

1-1) стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій;

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України;

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов'язань;

8) заборона користування радіочастотним ресурсом України;

9) обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж;

10) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб'єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом;

11) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України;

12) повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з цим Законом;

13) заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави;

14) припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави;

15) заборона здійснення Національним банком України реєстрації учасника міжнародної платіжної системи, платіжною організацією якої є резидент іноземної держави;

16) заборона збільшення розміру статутного капіталу господарських товариств, підприємств, у яких резидент іноземної держави, іноземна держава, юридична особа, учасником якої є нерезидент або іноземна держава, володіє 10 і більше відсотками статутного капіталу або має вплив на управління юридичною особою чи її діяльність;

17) запровадження додаткових заходів у сфері екологічного, санітарного, фітосанітарного та ветеринарного контролю;

18) припинення дії торговельних угод, спільних проектів та промислових програм у певних сферах, зокрема у сфері безпеки та оборони;

19) заборона передання технологій, прав на об'єкти права інтелектуальної власності;

20) припинення культурних обмінів, наукового співробітництва, освітніх та спортивних контактів, розважальних програм з іноземними державами та іноземними юридичними особами;

21) відмова в наданні та скасування віз резидентам іноземних держав, застосування інших заборон в'їзду на територію України;

22) припинення дії міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;

23) анулювання офіційних візитів, засідань, переговорів з питань укладення договорів чи угод;

24) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення;

24-1) заборона на набуття у власність земельних ділянок;

25) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом.

Таким чином перелік видів санкцій, визначений у статті 4 Закону України «Про санкції» не є вичерпним, про що свідчить вказівка у переліку видів санкцій - «інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим цим Законом.»

Згідно зі ст. 5 Закону пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Заява щодо застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 цього Закону, подається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції, до суду в порядку, визначеному статтею 5-1 цього Закону.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо іноземної держави або невизначеного кола осіб певного виду діяльності (секторальні санкції), передбачених пунктами 1, 2-5, 13-15, 17-19, 24-1, 25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України, вводиться в дію указом Президента України та затверджується протягом 48 годин з дня видання указу Президента України постановою Верховної Ради України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту прийняття постанови Верховної Ради України і є обов'язковим до виконання.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб'єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов'язковим до виконання.

Як вже зазначив суд відповідно до підпункту 11 пункту 47 Особливостей, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", який не відповідає вимогам підпункту 11 пункту 47 Особливостей, яким передбачено також виключення з цього правила «крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА».

Перевіряючи спірне рішення наведеним вище вимогам суд зазначає про таке.

Санкція у вигляді заборони на здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції" рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 застосована до ОСОБА_1 . Зворотного суду не доведено та у спірному рішенні не спростовано.

Також судом враховується, що процедура передачі частки компанії OW Capital Management GmbH в управління АРМА розпочато, однак доказів, що активи прийнято в управління АРМА суду не надано. Так, свідченням цього факту є також відповідь АРМА за № 67/6.1-38-24/6.7 від 15.01.2024, копія якої наявна у матеріалах справи, в якій зазначено про відсутність станом на 11.01.2024 в Реєстрі ухвал про накладення арешту та/або передачу в управління зазначених у запиті активів.

Отже, як на момент прийняття позивачем рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментальний завод», так і на час прийняття рішення відповідачем № 2144-р/пк-пз від 05.02.2024, такого рішення АРМА прийнято не було і відповідач на таке у спірному рішенні не посилається. Матеріали справи також такого рішення не містять.

З огляду на викладене, судом встановлено, що тендерна пропозиція третьої особи правомірно відхилена позивачем, позаяк підпадає під дію рішення Ради національної безпеки і оборони України щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що введене в дію відповідним указом Президента України, та інших обмежувальних заходів (санкцій, спеціальних санкцій), які застосовуються у відповідності до законодавства України.

Оскільки у санкційному переліку застосованих до кінцевого бенефіціарного власника учасника процедури закупівлі застосована санкція у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", суд дійшов висновку про правомірне відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі в разі, учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА.

Посилання відповідача на те, що з третьою особою вже була укладена угода у аналогічному тендері з позивачем судом до уваги не приймаються, оскільки вказане не стосується спірної закупівлі, не є предметом спірних правовідносин та не було підставою прийняття рішення № 2144-р/пк-пз від 05.02.2024.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про невідповідність спірного рішення критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноваженьвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2144-р/пк-пз від 05.02.2024.

3. Стягнути на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (ідентифікаційний код 03328913, місцезнаходження: 03056, м. Київ, проспект Берестейський, 35) судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 00032767, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ

132367854

Наступний документ

132367856

Інформація про рішення:

№ рішення:	132367855
№ справи:	320/11099/24
Дата рішення:	04.12.2025
Дата публікації:	08.12.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відкрито провадження (19.01.2026)
Дата надходження:	24.12.2025
Предмет позову:	про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії