ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" грудня 2025 р. справа № 300/7608/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій
20.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду через систему "Електронний суд" з адміністративним позовом до Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", просить:
визнати дії Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" протиправними щодо:
- віднесення запитуваної інформації, зазначеної у запиті позивача від 14.04.2025, до інформації з обмеженим доступом;
- відмови у задоволенні запиту від 14.04.2025 на отримання публічної інформації;
- ненаданні запитуваної інформації, зазначеної у запиті від 14.04.2025;
зобов'язати Івано-Франківську регіональну філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" у п'ятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили розглянути повторно запит позивача від 14.04.2025 та надати запитувану у ньому інформацію, а саме в електронному (скановані в кольоровому форматі) вигляді копії зведених актів приймання-передачі щодо фактичної передачі майна з балансу Івано-Франківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на баланс Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи".
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.04.2025 на офіційну електронну адресу Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" позивачем було надіслано запит з проханням надати в електронному (скановані в кольоровому форматі) вигляді копії зведених актів приймання-передачі щодо фактичної передачі майна з балансу Івано-Франківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на баланс Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи". На зазначений запит позивач отримала лист-відповідь № 2347/33-08 від 18.04.2025. З тексту зазначеного листа вбачається, що відповідач відмовив у задоволенні запиту позивача від 14.04.2025, формально обмежившись лише посиланням на неможливість надання запитуваної інформації через належність цієї інформації на його думку до інформації з обмеженим доступом (конфіденційної/комерційної таємниці) ще й з помилковим ототожненням її зі службовою інформацією. Позивач вважає відмову Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" надати запитувану інформацію з зазначених у відповіді підстав протиправною, такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України, порушує право позивача на отримання інформації. Зазначено, що Івано-Франківська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" у листі від 18.04.2025 № 2347/33-08 вказала, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, а саме комерційною таємницею. Проте, відповідач як розпорядник інформації не застосовував "трискладового тесту", не зазначив мотивованої підстави відмови в задоволенні запиту від 14.04.2025 на інформацію, а також порядок оскарження такої відмови. При цьому, запитувана позивачем інформація у запиті від 14.04.2025 не є конфіденційною (комерційною таємницею), не може бути обмежена в доступі і підлягає наданню на запит. Доступ до такої інформації санкціонований законом, а відповідач як відокремлений підрозділ (філія) державного підприємства "Національні інформаційні системи" вважається розпорядником такої інформації відповідно до пункту 4 частини 2 статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VI.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 задоволено клопотання позивача про звільнення позивача від сплати судового збору - задовольнити. Звільнено від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви у справі № 300/7608/25. Відкрито провадження в адміністративній справі № 300/7608/25. Встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов (а.с. 14, 15).
17.11.2025 до суду надійшов відзив від 14.10.2025, підписаний особою, що діє від імені Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в порядку самопредставництва Віталієм Кендишем на підставі: наказу від 07.05.2015 № 657 "Про створення Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Положення про Івано-Франківську регіональну філію державного підприємства "Національні інформаційні системи", затвердженого Наказом державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 11.09.2025 № 205, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по коду ЄДРПОУ 39787008 Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: ідентифікаційний код: 39881830, тип відокремленого підрозділу: філія (інший відокремлений підрозділ), найменування: Івано-Франківська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" (а.с. 19-24).
25.11.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого позивач просить суд постановити та оформити окремим процесуальним документом ухвалу, якою повернути Державному підприємству "Національні інформаційні системи" документ під назвою "Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії", датований 14.10.2025 та підписаний Кендишем Віталієм (особою, що діє від імені Державного підприємства «Національні інформаційні системи" в порядку самопредставництва) і додані до нього матеріали без розгляду, з обґрунтувань, що подавати відзив на позовну заяву належить виключно відповідачу. Державне підприємство «Національні інформаційні системи» не є стороною (відповідачем) у цій справі, і, відповідно, не наділене правами та обов'язками учасника справи, визначеними процесуальним законодавством, зокрема, правом на подання відзиву. Документ під назвою «Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії», датований 14.10.2025 та підписаний Кендишем Віталієм (особою, що діє від імені Державного підприємства Документ сформований в системі "Національні інформаційні системи" в порядку самопредставництва) підлягає поверненню судом її заявникові без розгляду, оскільки він поданий особою, у якої відсутній процесуальний статус відповідача (а.с. 47, 48).
Суд вважає неприйнятним відзив від 14.10.2025, оскільки відзив, підписаний особою, яка діє від імені Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в порядку самопредставництва Віталієм Кендишем, водночас серед наданих документів, відсутній документ, який уповноважує підписанта на представництво Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", як представника відповідача у даній справі.
Івано-Франківська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи" 29.10.2025 отримала копію ухвали суду про відкриття провадження в даній адміністративній справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48). Заяв чи клопотань відповідач суду не подав, правом на подання відзиву на позов, у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не скористався. Також відповідачем не повідомлено суд про поважність причин ненадання такого відзиву.
Згідно частини 6 статті 162, частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" з запитом про надання публічної інформації від 14.04.2025 № б/н в якому просила надати в електронному (скановані в кольоровому форматі) вигляді копії зведених актів приймання-передачі щодо фактичної передачі майна з балансу Івано-Франківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на баланс Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (а.с. 9, 11).
На запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 14.04.2025 № б/н Івано-Франківська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", відповіддю від 18.04.2025 № 2347/33-08 повідомила, що згідно з положеннями статті 21 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є, зокрема, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Відповідно до статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", до службової може належати інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень. Згідно Положення про інформацію з обмеженим доступом державного підприємства "Національні інформаційні системи", затвердженого наказом ДП "НАІС" від 29.07.2015 № 45 (зі змінами від 31.10.2018), до інформації з обмеженим доступом належить зокрема комерційна таємниця підприємства, яка містить відомості у сфері виробництва та господарської діяльності. У зв'язку із вищевикладеним у Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" відсутні будь-які нормативно визначені повноваження для задоволення запиту позивача. Також зазначено, що для отримання відомостей у спосіб, що не передбачений для отримання інформації в загальному порядку, може бути здійснене підприємством виключно у порядку та спосіб визначеному главою 15 Кримінального процесуального кодексу України, а саме - на підставі належним чином оформленої ухвали слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до таких відомостей (а.с. 10).
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Відповідно статті 40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI.
Згідно статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Пунктом 2 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;
4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;
5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.
Статтею 14 Закону № 2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані: оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; вести облік запитів на інформацію; визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
Згідно статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Частинами 1, 4 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Одночасно, цей Закон містить чіткі гарантії захисту прав заявника при розгляді розпорядником публічної інформації запиту на отримання публічної інформації та унеможливлює зловживання розпорядником публічної інформації своїм правом на обмеження у доступі до такої інформації.
Як встановлено, ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" з запитом про надання публічної інформації від 14.04.2025 № б/н в якому просила надати в електронному (скановані в кольоровому форматі) вигляді копії зведених актів приймання-передачі щодо фактичної передачі майна з балансу Івано-Франківської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на баланс Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (а.с. 9, 11).
На запит ОСОБА_1 про надання публічної інформації від 14.04.2025 № б/н Івано-Франківська регіональна філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", відповіддю від 18.04.2025 № 2347/33-08 повідомила, що згідно з положеннями статті 21 Закону України "Про інформацію", інформацією з обмеженим доступом є, зокрема, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Відповідно до статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", до службової може належати інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень. Згідно Положення про інформацію з обмеженим доступом державного підприємства "Національні інформаційні системи", затвердженого наказом ДП "НАІС" від 29.07.2015 № 45 (зі змінами від 31.10.2018), до інформації з обмеженим доступом належить зокрема комерційна таємниця підприємства, яка містить відомості у сфері виробництва та господарської діяльності. У зв'язку із вищевикладеним у Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" відсутні будь-які нормативно визначені повноваження для задоволення запиту позивача. Також зазначено, що для отримання відомостей у спосіб, що не передбачений для отримання інформації в загальному порядку, може бути здійснене підприємством виключно у порядку та спосіб визначеному главою 15 Кримінального процесуального кодексу України, а саме - на підставі належним чином оформленої ухвали слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до таких відомостей (а.с. 10).
Згідно статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Закон України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VI визначає поняття інформації з обмеженим доступом та підстави, за якими розпорядник інформації може обмежити доступ до такої інформації.
Стаття 6 цього Закону № 2939-VI визначає, що інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.
Частиною другою статті 6 Закону № 2939-VI передбачено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:
1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошення інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;
2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;
3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Тобто, відмова у наданні інформації є обґрунтованою лише у разі, якщо розпорядник на запит вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію. В іншому випадку така відмова надати запитувану інформацію є необґрунтованою та такою, що суперечить Закону.
Частиною 7 статті 6 Закону № 2939-VI наголошується на тому, що обмеженню в доступі підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
У такому випадку копія документа повинна надаватися у звичайному порядку, при цьому інформація, доступ до якої обмежено, вилучається шляхом ретушування або іншим способом на вибір розпорядника інформації.
Частиною 5 статті 6 Закону № 2939-VI визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов'язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву"). Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.
Враховуючи приписи частини 5 статті 6 Закону № 2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про володіння, користування чи розпорядження державним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цього майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали це майно (крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 23 Закону України "Про основи національного спротиву").
Водночас у випадках, коли особа не володіє і не зобов'язана відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, та у інших випадках встановлених ст. 22 Закону № 2939-VI відмова в наданні публічної інформації повинна бути обґрунтована саме наявністю передбачених цією статтею підстав.
Відповідь відповідача не містить таких обґрунтувань.
Частиною 4 статті 22 Закону № 2939-VI передбачено, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.
Також, відповідь відповідача не містить порядок оскарження відмови.
Ураховуючи, що запитувана позивачем інформація обмежена у доступі без належних обґрунтувань, а відповідачем не доведено дотримання вимог статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VI при такому обмеженні, суд вважає, що відповідач невмотивовано відмовив позивачу у наданні запитуваної інформації.
Водночас, у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право.
Суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.
З метою ефективного захисту прав позивача в межах адміністративного судочинства діє принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі який полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи.
Об'єктом судового захисту в цій справі є право позивача на отримання публічної інформації на його запит.
При цьому, належним та ефективним способом судового захисту прав особи є визнання протиправною відмови розпорядника інформації у її наданні та зобов'язання розпорядника інформації повторно розглянути запит на інформацію.
З урахуванням вищевикладеного та обставин справи належним та ефективним способом судового захисту прав позивача є визнання протиправною відмови Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 18.04.2025 № 2347/33-08 в наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 14.04.2025 № б/н та зобов'язання відповідача повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 14.04.2025 № б/н.
Відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, слід визнати протиправною відмову Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 18.04.2025 № 2347/33-08 в наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 14.04.2025 № б/н та зобов'язати Івано-Франківську регіональну філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 14.04.2025 № б/н, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Івана Макуха, буд. 41А, код ЄДРПОУ 39881830) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 18.04.2025 № 2347/33-08 в наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 14.04.2025 № б/н.
Зобов'язати Івано-Франківську регіональну філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 14.04.2025 № б/н, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Григорук О.Б.