05 грудня 2025 року Справа № 280/10733/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
04.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- в процесі підготовки справи до розгляду витребувати у Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію Акта службового розслідування, проведеного за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправною відмову відповідача у звільненні з військової служби військовослужбовця за контрактом позивача на підставі підпункту «г» пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», оформлену листом від 08.11.2025 № 1060/10836;
- зобов'язати командування відповідача ухвалити рішення про звільнення військовослужбовця за контрактом позивача з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та абзацу шістнадцятого пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку з тим, що син позивача - ОСОБА_2 - пропав безвісти під час безпосередньої участі у відсічі збройної агресії проти України);
- зобов'язати відповідача видати відповідний наказ про звільнення позивача з військової служби (по стройовій частині).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відмова відповідача у звільненні з військової служби позивача на підставі підпункту «г» пункту 3 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», оформлена листом від 08.11.2025 № 1060/10836 є неправомірною та такою, що порушує гарантовані чинним законодавством України права та інтереси позивача.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до частини 2 статті 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений статтею 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.
Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України).
Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частинами 2, 3 статті 257 КАС України.
Крім того, у позовній заяві представником позивача зазначено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати від Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію Акта службового розслідування, проведеного за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши вказане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Водночас, клопотання позивача не відповідає означеним вимогам, оскільки у ньому не вказано обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які він може спростувати. Відтак вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 12, 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 171, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №280/10733/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
3. Справа буде розглянута одноособово суддею Садовим І.В. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий